El Bar

¿Qué hago conmigo? ¿Cómo me contengo para no ver más las películas de Álex de la Iglesia? Caigo, caigo, me decepcionan, se quedan cortas y desperdiciadas historias y situaciones que podían haber sido tronchantes. Desaprovecha actores y personajes. Le falla el "timing comédico", exagera, pero no en plan desatado sino en plan jalado y sus historias podían haber acabado varios minutos antes.

Esta nueva, El Bar, es del tipo de películas contenidas en un sólo espacio, con un montón de actores, por lo que se requiere mucho de ellos, un guion con buenos diálogos, y sorpresas que lo tengan a uno enganchado.

Una mañana común y corriente, una variada serie de personajes se ve sorprendida y atrapada en un bar. En unos segundos la calle de se vacía y no se oye ni un ruido. Un par de estos personajes sale y son asesinados por lo que parece ser un francotirador. En el interior pasan las horas, no tienen señal, las noticias de la tele no dicen nada de lo que está pasando, nadie se da cuenta cuando los dos asesinados desaparecen de la calle. El problema está dentro del bar. Alguno de ellos debe ser un terrorista o un criminal. Empiezan las sospechas. Que si el tipo hipster trae una mochila sospechosa, que si el portafolio del vendedor de sostenes, que la pistola del ex policía. Y entonces, del baño sale un tipo muy enfermo que muere en medio del salón. Él es la razón de todo el borlote. Está infectado de algo que los del exterior, osea el Gobierno, quiere eliminar lo antes posible. Hay una ruptura en el grupo (que no es que haya estado muy unido), los que no han tocado al tipo enfermo, y los que sí. Estos últimos, apestados, son expulsados al sótano, junto con el cadáver. Una explosión, pasos, silencio. Los de abajo suben y se encuentran con un bar incendiado, por la ventana alcanzan a ver las bolsas negras con los tres personajes que los obligaron a bajar al sótano. No hay escapatoria. O tal vez sí. Encuentran que con el cadáver hay varias dosis de la cura. Como es de esperar, no alcanza para todos. Comienza la rebatinga. A nadie se le ocurre pensar que los de afuera no se van a detener a escuchar que no están infectados y se los van a escabechar a la primera que los vean salir. 
La única salida es una alcantarilla que está en el sótano. Uno a uno, con más o menos trabajo, bajan y siguen peleando por la cura, y como los perritos, cada vez quedan menos. Al final sólo una sobrevive. Pero la verdad es que a estas alturas no nos importa y nos hubiera gustado más que nadie sobreviviera.

No es un ejercicio sencillo mantener la tensión de este tipo de historia, pero si hay una buena historia, una historia que sabe terminar bien, no necesita cambiar de escenario a las aventuras en el caño para despertar el interés. Si se tiene a una actriz como Terele Pávez que es fantástica, extraña y aterradora a la vez no se la desaparece a la media hora, se la explota al máximo. ¿Qué sentido tenía disfrazar a Mario Casas con esas gafas y esa barba que le matan lo guapetón? ¿Por qué no aprovechar más a todos los personajes y la aterradora sensación de abandono, de peligro, de no saber nada del exterior, en vez de dedicarle tanto tiempo al loco alcohólico que se deschaveta aún más y desvía por completo el primer sentido de la historia?

Como me pasa después de verlas, tenía potencial, la sinopsis parecía divertida, hay un par de cosas chistosas, y en conclusión, un desperdicio de talentos.

Kingsman: el círculo dorado

Kingsman: El círculo dorado, está dirigida, escrita y producida por el mismo director que hizo la primera,  Kingsman: The Secret Service (2014), Matthew Vaughn. Por esta razón uno pensaría que es de la misma calidad y que mantiene el mismo punch que al otra. Pero no, Kingsman: el círculo dorado es malísima. Mala malísima. 

Por muchas razones. 

Una tiene que ver meter gringos en la trama y que ocurra allá y hasta que aparezca la Casa Blanca y un POTUS. Como en la película de las bestias fantásticas de J.K. Rowling, que ocurre en Estados Unidos y mega apesta. La mezcla UK-USA no fifa.

Otra, el pésimo humor, o la falta de él. Hay chistoretes que seguro que a un niño de 9 años causarían mucha gracia, pero hay escenas, aparentemente chistosas, que no parecen aptas para un niño y que son de mal gusto, como la onda de meterle el rastreador a la impresionantemente flaca novia del villano de brazo robótico por la vagina. O la solución de poner a los infectados por las drogas (a los gringos) en jaulas. Y ni el hacer carne molida de los malos o los traidores, me pareció ingeniosa.

Yo recuerdo que la anterior me divirtió bastante y que aunque era exageradisima (como no serlo si el villano es Samuel L. Jackson), tenía una lógica y la acción y el humor eran ingeniosos.

Aquí, sólo hay acción al principio y al final. En medio hay mucha paja, emotividad e inutilidad. ¡Dura dos horas! La trama está toda forzada, poco interesante, con soluciones muy rebuscadas unas y otras como de principiante. 

Tiene un reparto muy llamativo, supongo que por el éxito de la anterior. Repite Colin Firth (realmente no era necesario), aparece Halle Berry con un horrible peinado, Channing Tatum echando relajo (que si la quieren ver por él no vale la pena porque sale como 3 minutos), y la villana es Julianne Moore en plan hiper caricaturesco, con un plan que ni Pinky y Cerebro hubiera aprobado por rebuscado. Iba a hacer un meme que dijera Save Elton John, pero luego pensé que ya está grandecito para tomar sus propias decisiones. No fue una afortunada aparición y no tiene ninguna necesidad de rebajarse de esta manera. Pero es su pedo. Al menos parece que se divirtió.

Uff, es que de veras que no me gustó nada. No me quedó claro si el director se burla de lo gringo al hacer unos cowboys tan básicos y ponerles nombres de alcoholes, cuando los ingleses tienen más sentido con sus nombres secretos de caballeros de la Mesa Redonda, o que. El lazo no es tan espectacular como lo que Colin Firth hace con su paragüas. Es más letal, pero no más ingenioso. 

Desconozco si ha sido un éxito, pero acabo de ver que hay una tercera en proyecto. No se si la veré, pero ojalá que dejen de combinar estereotipos chafas y servicios secretos de otros países.

Eat Locals

Exceptuando Crepúsculo (bueno, acepto que vi varias de la saga, pero no con curiosidad), no me pierdo las películas de vampiros. Y de entre las grandes producciones, los vampiros clásicos, los modernos, los deprimidos y los glamorosos, aparecen de repente joyitas como la de What we do in the Shadows. 

Esta de Eat Locals (Jason Flemyng 2017) tenía buena pinta en la sinopsis. Además, inglesa con humor inglés e indie, con vampiros en crisis porque el mundo moderno ya no les permite vivir con la discreción y la solvencia de antes. Estos vampiros son los overlords de Inglaterra. Cada cierto tiempo se reunen para organizar y reorganizar sus territorios. En esta ocasión se han reunido para llenar una vacante, sin embargo el candidato no está interesado en ser vampiro. Y en esas están cuando un grupo de militares, guiados por un sacerdote metiche y sin vida propia, interviene para tratar de escabechárselos.

Y bueno, acaban todos contra todos. Pero uno no le va a ningún bando. Los vampis son bastante incompetentes y se dejan atrapar y matar muy rápidamente. Los militares deciden no hacer caso al sacerdote y quedarse a los vampis para ellos y hacer negocio con una empresa de maquillaje que, suponemos, los exprimirá para sacarles sus secretos de inmortalidad. Al final, en una mal chiste, lo confirmamos con un anuncio de la empresa que vende unas cremitas rejuvenecedoras.

La película está bastante mal ejecutada. No hay ni comedia ni horror, eso sí mucha sangre y escabechina. Hay muchos personajes y ninguno es interesante. Los diálogos no son suficientemente ingeniosos. Y luego hay situaciones extrañas a las que no les sacan jugo, como que los dueños de la granja en donde se han alojado los vampiros, tienen un refri lleno de partes humanas.

Lo único positivo que puedo decir es que se ve que todos se divirtieron y le echaron ganitas. Eso se agradece porque facilita la digestión de la peli. ¿Y el título? Pues es uno bueno al que no le sacaron jugo tampoco, porque no se trata de nada relacionado.

La Momia

Oh boy! ¡Qué mala peli! Pero no pongáis todo el peso del fracaso en mi Tom, oh no, no lo permitiré. 

Que su personaje está fatal, sí que sí; que a él no le salen este tipo de personajes chistosones, cínicos y simpáticos, lo acepto; que la Momia de Brendan Fraser, con chica guapa, sidekick y momias incluidas es infinitamente mejor, definitivamente.

Pero no sólo Tom es el problema. Hay un grave problema de dirección, o falta de. Hay un problema de espíritu y de incapacidad de hacer una película entretenida. ¡Qué más se puede hacer con una película de momias! Sólo hacerla divertida, llena de acción, de momias que se respeten. Los minions de la Momia, son confusos, parecen zombies. La Momia fuera de sus dos ojos en cada lado, no tiene nada de momia, ni un harapo amarrado, bien podría ser una bruja.

Y el tono de la película, que pretende continuar el de la de Brendan Fraser y hasta el de Indiana Jones, no está logrado. Lo intentan con algunos chistoretes y con el side kick revivido (osea no es zombie, ni momia, ni fantasma, ni espíritu de algún tipo, está revivido), hasta  lo refuerzan con el personaje de Tom Cruise diciendo que si es que fulano no tiene espíritu de aventura, lo intentan con las constantes discusiones con el interés romántico, pero no.

La historia es la normalita que fácilmente podrán contar sin haberla visto. Unos estúpidos, en este caso concreto el caza tesoros Tom Cruise, libera un sarcófago, a pesar de que la gritona arqueóloga e interés romántico dice que es peligroso. Se desata el caos, no en Egipto ni en Mesopotamia que es donde se encontró la tumba, sino en Inglaterra. ¿Y por qué hasta allá se preguntarán? Pues porque ahí están las tumbas de los cruzados que esconden el arma que acabará con la momia y le darán un toque de originalidad a la película.

En este momento de la trama, a pesar de que la momia es muy mala, desearán, como yo, que gane y se escabeche a todos, básicamente porque los otros son muy estúpidos y la cosa de está alargando.

Pero hay un giro en la historia porque no sólo se trata de eliminar a una maligna, enojada y muy poderosa momia, se trata de eliminar el Mal. Hay un Dr. Jekyll en la historia.¡Sí ya sé! WTF! Y este tipo (¡Rusell Crowe aquí!) que por cierto y sin que venga mucho a cuento en la historia mas que para justificar su apellido, tiene una enfermedad que lo transforma en monstruo/Mr. Hyde, se dedica a buscar la maldad y una cura para la misma. 

Y no sé si pretendían hacer más continuaciones (ante el big flop yo creo que ya no) pues tiene un final abierto. Tom, se sacrifica, mata a la Momia, pero se cumple la maldición y se transforma en algo poderoso y potencialmente peligroso. Solo que, como en el fondo fondo, es un buen hombre (y guapo), tiene autocotrol y en el futuro tendrá aventuras (o más bien hubiera tenido) en donde podrá utilizar (hubiera utilizado) sus malignos poderes para vencer a seres aún más malos y así hacer muchas exitosas continuaciones llenas de emoción y aventura. Not gonna happen.

Yoga Hosers

Esto es una broma. Un chiste interno que Kevin Smith ha tenido el mal gusto de compartir con el mundo...o con los pobres fans que esperan una calidad Clerk.

Cada quien puede hacer lo que se le pegue la gana y si este tipo consigue lana para hacer lo que se le pega la gana pues cuál es la queja, no? Pero si tienes un cierto talento, eres chistosón, has tenido ideas interesante, al menos hay que hacer algo de buena calidad, ¿qué no? Esto es una horripilancia. Bueno, exagero. Si les cuento la peli es una horripilancia, pero tiene bastantes cosas rescatables.

Colleen (la hija de Johnny Depp) y Colleen (la hija de Kevin Smith), son bff que van al high school y trabajan de clerks en la tiendita del papá de una de ellas. Un día hacen una fiesta en la tiendita para que vaya el chico mayor que les gusta. Éste llega con su cuate. Ellas piensan en el ligue y ellos no. Resulta que son seguidores de algún culto satánico y las chicas son su sacrificio. Cuando están a punto de escabechárselas, algo se les mete por el culo y mueren. Esos algos resultan ser unas salchichas con brazos y piernas y cara de Hitler. Su intención, evidentemente, conquistar el mundo. Pero las salchichitas son meros soldados de un nazi que se ha escondido desde la Segunda Guerra Mundial y que ha puesto su ADN en las salchichas. Las chicas, que practican yoga, utilizan sus movimientos y acaban con este levantamiento nazi.

PUAJ, ya sé!!! Suena fatal, verdad? Y sí que lo está.

Si el director quiere poner a su nena y a la nena de su amigui (y a la ex del amigui y al hijo menos del amigui) en una peli, va, pero porque no dejarlo en algo que no sea sobrenatural ni de terror que no es terror, que sea algo más inteligente, o más tipo Clerks, repito.

Es como la primera parte de esta trilogía "Tusk", es asquerosa. Se supone que chistosa, pero nanay. Se queda uno con un gran WTF encima de la cabeza. Cuando vi Tusk (porque era de Kevin Smith, nada más), no sabía que era parte de una trilogía que se llama True North, porque ocurre en Canadá. Y como imaginarán, está llena de chistes sobre canadienses, que no es un país, exageran el habla, y demás. Johnny Depp repite papel como el detective Guy Lapointe, que investiga la desaparición de un tipo (fue al primero que vimos que se le metía algo por detrás), y con la ayuda de las chicas descubre el compló nazi.

De repente tiene cosas rescatables y justo cuando uno empieza a relajarse y reír, y recordar por que siempre cae en las pelis de Kevin Smith, por que seguía el podcast, y por que está al tanto de sus proyectos, ¡pácatelas! aparece una salchicha nazi.

Las escenas y las bromas sobre el yoga están muy bien. Justin Long de Yogui Bayer está muy cagado.

Las niñas están de lo más irregulares. Hay escenas bien logradas, algunas de esas con Papi Depp; hay escenas donde las actuaciones están dudosas, otras, como los momentos en que cantan y bailan, están desperdiciados. El mundillo dentro de la tienda también se queda corto. El asunto con los satánicos es terrible y los chicos están fatal. Las escenas familiares, con la madrastra, con los padres, pintaban bien, pero no siguen.

En fin, creo que haré como hice con Woody Allen y me iré despidiendo de Kevin Smith, a menos que alguien la vea antes y me la súper súper recomiende.

Sisters

No tenía intención de escribir sobre esta película. La idea de verla fue la de la puritita diversión con risas incluidas. No hubo tales, bueno sí, unas cuantas risillas porque el nivel de estupidez fue tal que estaba difícil no reír de tanto en tanto. Y hasta ahí. No encontré nada que valiera la pena comentar y más bien esperaba olvidarla rápido, y en ese proceso estaba cuando me fije en una reseña en el imdb, que decía "Cringing" (experience an inward shiver of embarrassment or disgust. "I cringed at the fellow's stupidity"). Y yo pensé "¡Pero por supuesto!" El click total.
Antes de empezar a verla pensé que, aunque nunca fui seguidora de sus series, las dos me caen bien y me parecen listas.
Después de esta cosa ya no estoy tan segura.

De lo que sí estoy segura es que se puede hacer una mejor película con el mismo tema.

Creo que la mayor razón para el estremecimiento vergonzoso es verlas en una actuación poco fluida, con diálogos no muy chistosos que no serán más chistosos por repetirlos tres o cuatro veces seguidas. Y no es la única que tiene ese problema ¡pobre Maya Rudolph! ¡Maya, sé que eres chistosa! Ni los bloopers estuvieron padres (insuperables los de Jackie Chan). 
Y una cantidad de escenas inútiles, extrañas o forzadas. Inútil: cuando James (el Mark Wahlberg feo) repara el techo roto en plena fiesta. Extraña: Cualquier escena con Alex ¡qué terrible papel! Forzada: Cuando Tina escala el muro de piedra de la casa, para poder justificar la esclalada posterior del sinkhole.  O.o
 
La sinopsis sería algo así: Dos hermanas que pasan la cuarentena deciden hacer una fiesta como las que hacían en la prepa, porque por alguna razón misteriosa eso las hará sentirse mejor con la vida que tienen en la actualidad. La fiesta en su casa de la infancia es aburrida porque los "adultos" (osea toda su generación, y supongo que todos los adultos del mundo mundial, según los brillantes creadores de esta historia) son aburridos por naturaleza. Entonces, deciden que hay que hacerla súper divertida y rápidamente se deshacen de las pocas neuronas que tienen, del sentido común, de la experiencia de los años, y se vuelven adolescentes de prepa. Todos les siguen la corriente, llegan las drogas, el punchis punchis y la película se hunde gradualmente y casi a la misma velocidad que el sinkhole que aparece en la alberca.

Para colmo, como toda comedia gringa, tiene a fuerza que tener un mensaje o un aprendizaje o un final emotivo, esta también lo tiene y bla bla bla, Tina Fey de repente será una madre responsable y Amy Poehler entrará en una nueva relación y todos felices para siempre.

Mi gran noche

¡OMG, pero qué desastre! 

El desmadre dentro del desastre. Un caos sin sentido, sin fin. Una vaga idea y un desperdicio, un desperdicio de situaciones, de reparto, de diversión. 

No es que sea una idea potencialmente brillante, pero sí que podría haber estado muy divertida. 

Creo que a Álex de la Iglesia le hubiera caído bien una ayudadita de Robert Altman para manejar correctamente tantos diálogos, tanta gente, tantas historias. 

Ahí está el lenguaje, el absurdo, lo ridículo, pero se le escapa de las manos.

El humor negro característico de sus películas se queda como en gris pálido. Y los pasteles del pastelazo no volaron muy lejos y se estrellaron en el piso.

No es que sea aburrida, es que no se entiende por qué existe.

Con un enorme reparto de conocidos para los que ven Antena 3, Álex de la Iglesia armó una película sobre la producción de un programa festivo para dar la bienvenida al 2016 (un programa que se está filmando en octubre). Las estrellas serán, la súper joven estrella del momento Adanne (un Mario Casas, afeado y amensado) y Alphonso (Raphael haciéndola de una caricatura de Raphael y cantando sus canciones). Alrededor de ellos hay un montón de historias, los extras completamente aburridos con la chamba, los anfitriones en constante pulla, la producción resolviendo problemas dentro y fuera del estudio, un intento de asesinato, una manifestación de trabajadores, accidentes, traiciones, y unos cuantos gags divertirijillos, pero nada desatados. Lástima.

Y luego algo súper raro: cuando Adanne/Mario Casas sale a cantar su gran hit llamado Bombero y es la canción Torero de Chayanne, en versión chafa y cachonda. Se me hizo rara esta escena porque ¿por qué esa canción que ni está de moda? porque ¿rima con bombero? O.O

Cuando primero supe de esta película pensé que tal vez era una especie de homenaje a Raphael, pero tampoco es eso porque sólo salen dos canciones.

En fin, nada recomendable. Creo que descansaré de Álex de la Iglesia, y no veré nunca más el Día de la Bestia para quedarme con el buen recuerdo de lo mucho que me gustó. 

Yakuza Apocalypse

Les voy a contar esta incomprensiblemente mala película, porque no doy crédito. Más que nada porque el director es Takashi Miike que ha hecho cosas mucho más decorosas. Es que esto no lo entiendo. Le puse en las etiquetas que es comedia, pero no me queda claro si es a propósito o involuntaria. Y le puse acción, pero es tan mala y las peleas, cero impactantes, es más cero oficio en las patadas.

Ahí les va: Érase una vez un pueblecillo de alguna costa japonesa que vivía en un balanceado equilibrio con una banda de yakuzas que les sacaba la lana y los protegía. El jefe yakuza era muy buena onda y tenía la estricta regla de que a los civiles no se les tocaba. Por eso todos tan contentos. 

Un chico (es pelón del póster) que admiraba al jefe, se convierte en su más fiel seguidor.

Un día llegó un forastero, una especie de "sacerdote" católico/japones medio extraño, para acabar con el jefe. Bueno él directamente no, sino su mano derecha. La mano derecha rápidamente se madreó a varios yakuzas incluido el chico y al jefe lo mató y le desenrroscó la cabeza (¡en serio!). Y es que oh sorpresa, el jefe no era un yakuza cualquiera, era un ¡yakuza vampiro! 

Al parecer el jefe fue traicionado por algunos de sus hombres, no me quedó claro si es que no les gustó que fuera vampiro o lo traicionaron desde antes porque querían el territorio para ellos solitos, y esperaban con interés esta derrota.

Con los forasteros llegó su jefe, un tipo maloliente porque era un kappa (en el folclore japonés y en pocas palabra son niños humanos o monstruos marinos, no profundizaré), osea un hombre con caparazón, una especie de boca/pico de tortuga y manitas medio reptilianas (WTF! .... si lo sé). Y este tipo era súper violento y se enojó mucho cuando se enteró de que el jefe yakuza no murió y ya.

Y es que esto es lo que pasó con la cabeza del jefe: El pelón del poster, se levantó todo madreado y se acercó a la cabeza. No podía creer lo que había pasado. Entonces, la cabeza abrió los ojos, le habló y le dijo que bebiese su sangre. El chico no entendía nada, así que la cabeza se impulsó y le mordió el cuello. Las sangres se combinaron, la cabeza muere de verdad y en un plis plas el chico se había convertido en un yakuza vampiro.

Por eso la tortuga humana estaba tan enojada.

Ahora el chico era el nuevo jefe yakuza, pero como no entendía bien lo que le estaba pasando y como todos sabemos, los vampiros recién convertidos tienen mucha sed de sangre, el chico, chupó al primer civil que se le cruzó y esto desencadenó un contagiadero descontrolado. Al poco tiempo todos en el pueblecito eran yakuzas vampiros y los yakuzas traidores se vieron rápidamente diezmados. La jefa traidora de estos enloqueció por alguna razón poco clara e hizo una huerta para sembrar semillas que darían civiles (esta parte es una joya, ¿a poco no?). Y es que sin civiles los yakuzas no tienen razón de ser.

Los forasteros ahora tenían que acabar con el chico, pero éste era súper fuerte y no pudieron. Entonces el kappa llamó (la verdad es que no sé si lo llama o llega solito) al único que podía vencer al nuevo vampiro. ¡Les va a encantar esto, estoy súper segura! 

El único que podía vencer al nuevo vampiro era una botarga de rana, que cuando se enojaba se le ponían los ojos rojos y podía controlar a sus enemigos.

Efectivamente, la rana era súper poderosa y al chico le costó un huevo mantenerse a la altura. Como no fue tan fácil tampoco para la rana, ésta decide quitarse el disfraz y mostrarse tal cual era, un hombre con cabeza y manos de rana (otro WTF!). Pelean y pelean unas peleas súper chafas. Y finalmente el hombre rana gime y es vencido.

¡Pero es no es todo, no! La tierra empezó a temblar, el volcán de la zona que no sabíamos que existía hasta ese momento, despertó. Y de él, no salió la temida lava, sino una botarga de rana gigante; el papi de la otra.

Extrañamente, quedaba una batalla más antes de que llegase el papi. Era con el forastero mano derecha, que se bebió a escondidas la sangre del yakuza vampiro asesinado. Siendo tan fuerte como el chico, lo reta a una pelea entre iguales. Una pelea que seguramente entrará a los anales como la pelea menos interesante en la historia del cine. Obvi, el chico venció, y fue esta victoria lo que realmente lo puso a punto y lo maduró para convertirse verdaderamente en un vampiro yakuza. Le salieron unos enormes colmillos, se le deformaron los ojos, sus brazos ser transformaron en brazos de murciélago. Y estuvo listo justo cuando llegó la ranota. Al sonido de un gong "azarosamente" colocado, nuestro héroe convertido, salió volando (literal) hacia la pelea final.

Y colorin colorado, esta malísima película ha terminado.

Alas de libertad

Bird People (Pascale Ferran, 2014) o Alas de libertad, la verdad es que da lo mismo el nombre. 

Me sorprende que siga en cartelera, es la tercera semana; con un solo horario, pero aún así, ¡tres semanas!

Pensé que era un poco como una película que sí me gustó llamada Jet Lag, sobre dos personas atoradas en un aeropuerto parisino. Pensé que sería sobre personas atoradas así, en un aeropuerto, personas atoradas entre viajes, entre vidas. Y sí es, pero sólo son dos. Un tipo, Gary/Josh Charles que decide que no puede más con la vida que lleva y desde un hotel del aeropuerto renuncia a su trabajo y a su familia. La otra es una chica, Audrey (una actriz que me resultó muy desagradable, ideal para un personaje poseído por un demonio o algo así, con unos ojos casi de los súper negros malignos que me dan mucho miedo), que trabaja de camarera en el hotel, acaba de abandonar la universidad y no le ha dicho a su familia. Realmente no sabemos más, en este aspecto la película es dispar porque a Gary le dedica mucho tiempo en su crisis. Hay una escena, supongo necesaria, pero larguísima, en donde Gary tiene una última platica/discusión con su mujer. Pero de Audrey no se sabe más, no se sabe porque dejó la escuela y si está contenta o no. La historia de Gary está bien definida, vende sus acciones se despide de su esposa, va a quedarse en Europa y se le ve decidido y relajado. La otra, quién sabe, pero una noche en que está arreglando uno de los cuartos, se va la luz en el hotel y eso la lleva a la azotea en donde se transforma en un pajarito (ups, spoiler), no es metafórico, de veras es un pajarito. Y entonces empieza una parte de la película que se siente interminable, en donde ella aprende a volar y es consciente de que es un pájaro y descubre sus alrededores y explora el hotel y come papitas y hasta pierde su inteligencia humana haciendo observaciones un poco tontas.

Esta secuencia es lenta, aburrida, con muchas situaciones gratuitas. Unas que pretenden ser muy bonitas como el encuentro con el pintor que dibuja al pajarito con acuarelas, y el encuentro del pintor con la Audrey humana, pero son largas. La idea y la intención de la película es clara, pero el ritmo es terrible.

Si yo me hiciera pájaro y además estuviera consciente de mí, no volaría alrededor del soso aeropuerto, no regresaría al hotel, me iría volando lejos de ahí, a un lugar más bonito (si es la metáfora de la libertad ¿no es eso lo que necesita la chica?).

Cuando acaba la noche se vuelve a transformar en ella (aquí ocurre el segundo encuentro con el pintor, aunque hubiera sido mejor que fuese Gary el que la encontrara), y muy contenta baja a recepción, en el elevador coincide con Gary que ya se va. Platican un poco y por fin, por fin, se acaba la peli.

Yo, salí de la sala y me metí a ver la del marciano.

Into the woods

Esta película me dejó desconcertada. Es tan mala que no me lo puedo creer. Es una película blanda y sin chiste. Ahora sí ya chole con la explotación de esta veta. Ni siquiera es una versión reloaded con bazukas o vampiros. Las he visto todas (bueno la nueva Cenicienta no la veré, ni la francesa de la Bella y la Bestia, y ya he visto muchos Peter Panes. Ya me cansé de esta temática). 

No me queda claro si parodia a los cuentos de hadas o si eso es involuntario, porque a veces así lo parece y a veces no. Me parece bien que el príncipe (uno de ellos) y Cenicienta no acaben juntos, está padre, pero ¿¡porque rayos se tiene que morir la esposa del panadero?! ¿Solo porque se besuqueó al príncipe? ¿Para colocar a Cenicienta con el panadero? Pues que ñoños y mojigatos que deciden matarla como castigo. Me cae que entiendo que el príncipe prefiriera a la panadera. Y estoy segura que en cuanto se acabó la peli, el panadero le dijo a Cenicienta que nanay. No me cae mal Anna Kendrick, pero su Cenicienta no funcionó. Ah, tantas cosas no funcionaron, tantas cosas grandes y pequeñas. Pequeñas como la barba de Chris Pine que lo hacía verse muy viejo para príncipe, pequeñas como la otra muerte forzada, la de la mamá de Jack, solo para que hubiera una canción de que nadie está solo y que al final pudieran formar esa nueva familia. Cosas grandes como la sobreactuación de Meryl Streep (su nominación en cualquier premio está absolutamente fuera de lugar), la presencia de Johnny Depp de lobo feroz (no se qué fue peor, si su actuación o la mera existencia de sus escenas), la música ay, la música, que cosa tan horrible y tan aburrida. Mugre canción del inicio que duró toda la película. Todas las canciones sonaban igual, y las voces, salvo algunas excepciones, no fueron algo espectacular. También hay cosas extrañas, la Caperucita Roja es una niña muy extraña. Y qué tal la escena entre los dos príncipes, de repente pensé que iban a ser gays; resultó una escena extraña, chistosa, pero chistosa con la cara de Emily Blunt (la panadera) cuando el príncipe la besa y dice WTF! De hecho, lo mejor de la película fue Emily Blunt, parecía bastante divertida, con la actitud un poco de ¡¿qué rayos hago aquí?! La historia deja mucho que desear y une de manera forzada a todos los cuentos. La vaca comiéndose la zapatilla y la capa para dar leche mágica supera mi amplio rango de tolerancia y disfrute de la magia y la fantasía. La presencia de Rapunzel está de lo más gratuita porque al final desaparece así como así y nunca conoce a su hermano. Al final ni sus pelos amarillos son necesarios.Lo único que mas o menos disfruté es que partes de la historia de la Cenicienta están basados en la original, no en la de Disney sino en la de los hermanos Grimm, que es mucho más siniestra y ojete con las hermanastras. Mmh, una película de esta Cenicienta sí que vería.

El problema más grande de esta película es su existencia. Está basada en un musical, pero no está actualizada al cine. A pesar de tener muchos escenarios y grandes tomas del bosque y uno que otro efecto especial, es rígida y mira de frente como en una obra de teatro. Cada vez que cantan, los actores parecen acomodarse frente a la cámara para que los vea el público, en vez de que la cámara los siga y lso muestre. Y todo se ve falso, el bosque se ve falso, el vestuario y el maquillaje se ven falsos, todo parece una actuación que nadie se cree y mucho menos el espectador. No se si el musical está mejor, se que ha sido muy premiado y está lleno de seguidores, espero que sí y que esta adaptación se haya quedado corta. Que los que lo hayan visto me cuenten, yo aquí me quedo.

Jupiter Ascending

Resulta que los humanos somos ganado del cual se obtiene una sustancia que a unos seres superiores ultrainteligentes y elevados, les sirve para vivir cientos de años. Estos seres están representados en esta historia por tres hermanos que han tramado cada uno un plan para quedarse con la Tierra. En realidad uno de ellos es el legítimo dueño, pero resulta que en la Tierra una chica, Júpiter (Mila Kunis) es la "reencarnación" o tiene el mismo código genético, o algo así, de la madre de estos tres nefastos hermanos, y por lo tanto es la nueva legítima heredera. Ella ni idea tiene de este relajo, pero después de que la secuestran, la tratan de matar, manipular, engatusar, amenazar, decide que sí que está bien ser la dueña del planeta para así protegerlo y que nadie pueda venir a cosechar humanos. 

Esa es mas o menos la idea de esta historia. Seguro que ya intuyeron que es bastante mala. Entretenida, pero mala. No entiendo qué onda con los hermanos Wachowski, se me hace que todo lo de Matrix fue pura chiripa, porque tanto esta como la del Cloud Atlas, son terribles. Esta menos que la otra, no me irritó, pero es muy inconsistente. El universo inventado es mucho más complejo que la trama, que el desarrollo de los personajes. Pero complejo superficial, complejo como para una serie del sci-fi channel, nada más. Pensándolo bien, es como una revoltura de series y películas, con un montón de especies y razas sin ton ni son, con una exagerado trabajo de vestuario y maquillaje que ni al caso, naves espaciales y muchas explosiones. Nada que ver con la consistencia estilística del Quinto Elemento, por ejemplo.

Channing Tatum es el galán (obvi) que llega a la Tierra para atrapar a Júpiter y luego se queda a su lado para protegerla, y luego se enamoran. Pero no está tan "hot" como en otras pelis, con esos pelos güeros que se ven pintados con pintura vinci amarilla. El pobre es además como un postre retacado de cosas; no bastaba con que fuera el fortachón, salva damiselas en peligro, noooo, además es una alteración genética de humano con hombre lobo y por eso tiene esas orejas de puntita; y además, tenía alas, porque era un tipo de soldado que tenía alas como de ángel vengador, que al final le regresan porque se porta bien. La neta, sus botas estaban más padres que las alas. 

Una más para el bestiario cinematográfico: Hombre lobo alado.

Mila Kunis no está mal, peor no creo que esto le mereciera esfuerzo alguno. Eddie Redmayne, que se supone se está dando a conocer como un buen actor, está espantosamente sobreactuado. Los tres hermanos, de hecho están terribles, tal vez haya sido a propósito, con eso de que son superiores. Que pensándolo, si la especie humana va a evolucionar hasta llegar a ser como esos hermanos, no vale mucho la pena.

La película es tan complicada de contar, es larga y llena de tramillas por aquí y por allá, que me surgen un montón de dudas, como ¿cuando van a cosechar humanos cómo le hacen para que nadie se de cuenta? ¿Bajan muchas navecitas, una navezota? ¿A los que se quedan les echan un rayo tipo Men In Black para que se olviden? Y otras como ¿por qué el planeta se destruye al final tan fácilmente? Por suerte, todas esas dudas y más, se me olvidaron en cuanto salí del cine.

Y luego hay una escena pequeñita que me llamó la atención porque es muy distinta de lo demás (lo cual le da más inconsistencia a la película) porque me recordó a Brazil; el aspecto y hasta el humor. Resulta que el viejito que sale ahí es Terry Gilliam y es efectivamente, una especie de homenaje a esa película (¡pero ni al caso!).

En el espíritu de rescatar algo bueno, me quedo con las botas voladoras.

Left Behind

Esta es sin duda, la peor película que vi en el año. En serio, ya revisé mi lista de películas vistas y nada se le acerca. Es que es mala por todas partes. Estoy tratando de encontrar algo bueno que decir, algo aunque sea chiquito, como que salió un guapo, o que al menos tenía humor involuntario, pero ni eso. Los únicos intentos de humor salieron muy mal; y es que el guión es terrible. Como por el minuto cinco uno empieza a sospecharse que el guionista no es muy capaz (luego revisé y resulta que son varios guionistas, no sé si eso es mejor o peor). Los diálogos no fluyen, los actores no actúan, es más Nicholas Cage , que siempre sobreactúa ¡no actúa ni tantito! Está llena de lugares comunes y escenas compeltamente inútiles. Además parece que ocurre en una realidad alterna en donde la gente es doblemente estúpida.

La historia debería ser un drama, pero le puse que era dramón de manera despectiva por lo mal hecha que está, y por lo en serio que se lo toman todos. Además, la música sacada de Hallmark, no ayuda en nada; desentona en las escenas de acción y en las otras escenas parece de telenovela. 

Porque soy resistente, no fue sino hasta el minuto 40 que me empecé a poner nerviosa "¿le paro? ¿continuo? WTF!" Pero mi compromiso bloguístico me hizo seguir adelante. Qué pérdida de tiempo.

Nicholas Cage es como el Arjona del cine. Es chillón, insoportable, sobreactuado, pero el tipo debe tener un buen agente, porque siempre se las ingenia para salir en películas con premisas medianamente interesantes. Esta la verdad es que pensé que era sci-fi, de aliens o algo sobrenatural. Pero no, es una cosa horrible, en donde de repente de la nada un buen de personas desaparece, dejando tras de sí su ropa. Al parecer la Biblia venía avisando de este momento y solo los verdaderos creyentes y los mas puros desaparecieron porque se fueron al Cielo. Y esta premisa no es lo único absurdo de la película. Una escena tras otra es ilógica y ridícula. En un centro comercial la gente que no desaparece busca desesperadamente a sus seres queridos. Cinco minutos después vemos personas robándose las carteras abandonadas. Seis minutos después se están llevando televisiones y todo lo que puedan de las tiendas. Cuando el personaje principal sale de ahi (ocho minutos después) las calles son un caos, la gente es agresiva. Ella se va caminando y como diez minutos después, cuando ya todo lo que se tuvo que estrellar se estrelló, un camión escolar se cae de un puente WHAT?! Así toda...

Jonah Hex

Hace poco, revisando la filmografía de Michael Fassbender, me encontré con que salía en esta película. Al revisar de qué iba me sorprendí porque tenía todos los elementos para hacerme ir a verla al cine, y nunca había escuchado de ella, a pesar de ser de acción, de tener un reparto conocido y una historia basada en un cómic. ¡Qué extraño!

 

Y pues la vi.

Jonah Hex (Josh Brolin) es un soldado confederado durante la Guerra Civil. Durante el caos de la guerra su general, Quentin Turnbull (John Malkovich), le pide que haga algo que él considera inmoral (no recuerdo bien qué, pero implicaba matar inocentes), se rehusa y mata a su mejor amigo Jeb, que para mala suerte es el hijo de Turnbull. Además, los denuncia. Turnbull super enojado y vengativo regresa cuando termina la guerra y mata gachamente a la familia de Hex y a este lo deja medio muerto y con una espantosa marca hecha con hierro candente en la mejilla. Jonah Hex es rescatado por una tribu india que lo trata de revivir, pero lo logra a medias y este se queda con la habilidad de hablar con los muertos cuando los toca. 

Ahora es Hex el que quiere vengarse, pero no se le hace porque aparentemente el general muere en un incendio. Sin familia, sin guerra, sin venganza, se convierte en cazarrecompensas. Pasa un tiempecillo de paz y palizas, cuando es requerido por el Gobierno para atrapar a Turnbull, que obviamente no murió (¡John Malkovich no muere así como así!). Turnbull se ha estado robando los componentes para una peligrosa arma y el gobierno teme por la seguridad y estabilidad del país. Y bli bli, bla bla, Hex lo encuentra, pelea con el primer súper malo (un Michael Fassbender muy X, con una pequeña actuación exagerada de malo psicópata), atrapan a su chica (Megan Fox), rescata a su chica, elimina a Trunbull y salva al país de un masivo ataque con balas de cañón ultra poderosas robadas de Dragon Ball.

Es difícil de entender, pero la película, aun llena de acción, muchas peleas, persecuciones y cosas sobrenaturales, es muy aburrida. Es activa, pero lenta. Dura una hora veinte y se siente como de dos. Tiene un reparto que sabe actuar, al que han nominado en muchas ocasiones, pero aquí no da una. Estoy segura de que se debe en gran parte a que el director únicamente a dirigido a Horton y a los Pavos en apuros. La historia tampoco es muy original o muy atractiva, por lo menos a mí no me generó curiosidad suficiente para checar el cómic.

No la recomiendo ni para cuevanazo ni para domingo en el canal cinco.
 

*Hace rato, buscando más datos de la peli, me enteré de que en México no la estrenaron y la mandaron directamente al dvd. Siempre me intrigará cómo deciden cuál sí y cuál no porque han estrenado peores fracasos taquilleros de USA.

Trascender

Esta es una historia sobre una inteligencia artificial, La máxima inteligencia artificial (llamada "Trascendence" por su creador), que logra aparentemente combinar todos los conocimientos del hombre más sus emociones, para alcanzar el bien global. Es una historia sobre los que se cuestionan el control y el inmenso poder de la inteligencia, y los que están convencidos de la necesidad de su existencia para ayudar al mundo.

 

Johnny Depp es el Dr. Caster, que crea esta inteligencia, y luego cuando está a punto de morir y su esposa Evelyn (Rebecca Hall) lo enchufa y lo descarga a un disco duro, se convierte él en la inteligencia En unos pocos años, con la ayuda de su esposa y hackeando unos milloncetes, Caster crea un laboratorio súper secreto y se transforma en una especie de científico loco digital y bastante inquietante. Aparentemente las intenciones son buenas, pues está desarrollando muchos proyectos útiles y está explotando el asunto de la nano tecnología de una froma absolutamente innovadora. Un día, un trabajador del laboratorio es gravemente lastimado y va a morir. Caster y sus nanobots lo salvan, lo curan y recosntruyen. Ahora el tipo es fuertisimo y muy saludable. Hasta ahí uno piensa, bueno sí que ha sido útil, when de repente el tipo le empieza a hablar a Evelyn como si fuera su marido...WHAAAAAT, ¡Caster está conectado con el tipo! ¿Así o más creepy?, pues se puede más porque empieza a curar y a curar más gente y todos dejan de ser individuos y están ahora bajo su control.

 

Hay un grupo terrorista que desde el principio no se traga los beneficios de tanta tecnología. A la mala han convencido a Max (Paul Bettany), el mejor amigo de los Caster y parte de estos grupos de investigación, de que hay que detener todo esto. Dejan pasar el tiempo vigilando sigilosamente el laboratorio y cuando deciden que Caster ha cruzado la línea se alían con el gobierno, conformado por Morgan Freeman (pero no de presidente, es un científico también), Cillian Murphy (un FBI) y un montón de soldados enormes, para destruirlo. 

Todo esto uno lo va dejando pasar en mayor o menor medida, por el bien del entretenimiento, de la curiosidad por la solución final, pero cuando en un enfrentamiento contra los humanos manipulados, salen nanobots de la tierra para curar la mano de un herido y reviven a los muertos, y luego miles de millones de esas cositas suben al cielo y se van volando, sentí que mi interés se iba volando con ellas.

La premisa de la película es interesante, pero no es suficiente para sostener la película. El guión no es muy bueno, no hay dirección de actores, la idea final de cortar el internet es un tanto absurda. 

 

No se si se deba a que es el debut como director de Wally Pfister (habitual colaborador de Christopher Nolan), o a que como director es malo, pero la película se va en picada en la última parte, se estrella y no nos importa.

The Iceman

The Iceman (Ariel Vromen, 2012) está basada en el caso real de un asesino a sueldo llamado Richard Kuklinski, que mantiene dos vidas paralelas, la profesional y criminal, y la de dedicado y amoroso hombre de familia.

Hasta su arresto en 1986, después de haber asesinado alrededor de cien personas, su familia no tenía la menor idea acerca de su carrera profesional.

Acertadamente caracterizado por Michael Shannon (pobre, pero este tipo de personajes le quedan como anillo al dedo), Kuklinski es un personaje frío y aterrador que sólo muestra sentimientos y amor por su mujer y sus dos hijas. A lo largo de la película nos damos cuenta de que está súper cucú y le viene de familia.

Su mujer, por cierto, es una fatal Winona Ryder, que al principio de la película, en el '64, intenta actuar como ingenua jovencita, pero sólo le sale algo así como una tipa muy tontis con problemas motrices. Y luego cuando ya se supone que está en la edad correcta de señora de casa, le sale algo así como una tipa muy tontis con problemas motrices. Otra mala idea del mismo tipo, es poner a las hijas de como 16 años a que actúen como de 10, en vez de usar dos pares de niñas en las edades adecuadas.

Kuklinski se dedica a editar películas porno. Un día llega su jefe, el mafioso Roy Demeo (Ray Liotta, uno de esos casos curiosos de actores que hacen su carrera haciendo un único personaje) que le ve potencial de asesino y lo cambia de puesto.

Kuklinski es eficiente en su chamba y mantiene bien a su familia. Sin embargo, un día comente un errorcito: no mata a una jovencita que ve cómo éste mata a James Franco (sepa como se llamaba su personaje y no importa puesto que sólo sale como medio minuto chillando...me pregunto ¿para qué perdió su tiempo en este papel?). Y es que Kuklinski tiene sus reglas y no mata mujeres. Ray Liotta se encabrona, obviamente. Ya de por sí tiene muchos líos con sus superiores y sus inferiores, en especial con David Schwimmer, que además de estar súper mega ew! es medio imbécil (nuevamente me pregunto qué hace aquí, por que si esperaba relanzar su carrera con esto o generar prestigio...). Todo se complica pues para matar a James Franco, Liotta manda también a Chris Evans (¡Capitán America despide a tu manager y contrátame a mí! prometo nunca ponerte en este tipo de aprietos artísticos), mejor conocido como Mr. Freezy, un tipo que mata, descuartiza y congela a sus víctimas (de hecho de ahí sale el apodo de Iceman, lo que es confuso porque el de la idea de congelar es de este tipo y no de Kuklinski). Como castigo Kuklinski es "suspendido" y no puede hacer ninguna chamba hasta nuevo aviso. Mientras tanto Mr.Freezy se escabecha a la chica testigo, y Liotta a Schwimmer, esperando así mejorar su relación con los capos más capos. Pero Kuklinski necesita la chamba, así que convence a Freezy para asociarse y juntos emprenden un nuevo, secreto y lucrativo negocio.  Hasta que les llega el contrato para eliminar a hombre de confianza de Liotta.

La verdad, en este momento, bueno desde algo antes, ya no me importaba qué le pasaba a nadie. Lo único que notaba era cómo se le iba de las manos la película al director. Una cosa es que esté basado en un caso real y otra que la historia esté tan mal contada. Y pareciera que el director no se pudo zafar del caso real. La historia sobre un asesino a sueldo que es además respetable padre de familia está interesante y Michael Shannon da el gatazo. Pero hasta ahí.

Termino de contar pues supongo que se están muriendo de curiosidad. Kuklinski mata a Mr. Freezy para eliminar testigos y lo arrestan después de hacer un trato para conseguir cianuro para eliminar a Liotta. Fatal escena, por cierto, en donde Michael Shannon grita de coraje ante el sufrido llanto de su amada esposa que no entiende lo que está pasando. Al final lo vemos viejo y barbudo en la cárcel diciéndonos que no se arrepiente más que de haber lastimado a su familia. Bu bu bu, súper conmovedora escena; perdí la apuesta de que le salía una lagrimita de máxima emoción.

El Abogado del Crímen

The Counselor (Ridley Scott, 2013).

Me ha llevado unos días empezar esta entrada porque no sé si empezar por contar la historia, que es inexistente, dar una idea general de la trama, aunque eso sería difícil porque requeriría un montón de explicaciones o un montón de "y entonces, por alguna razón que no me queda clara, bla, bla, bla...", o explicar las razones que me hicieron verla. Empezaré por las razones.

Al principio:

Ridley Scott + Cormac McCarthy = interesante

Ridley Scott + Cormac McCarthy + Michael Fassbender, Javier Bardem = ¡Uy! Hay que verla.

Al final: 

Ridley Scott + Cormac McCarthy = WTF

Las películas basadas en novelas de Cormac McCarthy, han funcionado. Me gustó la de The Road (y el libro también, mucho), me gustó la de No Country For Old Men, y la de All the Pretty Horses, no la recuerdo con detalle, pero recuerdo que no me molestó. No me pierdo las películas de Ridley Scott, aunque no todas me gustan. Uno pensaría que un trabajo en conjunto será éxito seguro. Pero no. Hay muchas cosas que no funcionan en la película, una de ellas es precisamente esta combinación. Me parece que hay un estire y afloje, una guerra de egos, en donde prevalece un guión arrogante, pretencioso, incompleto, poco interesante, de manos de un buen escritor, que no sabe escribir guiones. No veo mucha mano o estilo de Ridley Scott aquí.

Creo que lo peor de la película son los diálogos, eternos, absurdos (pero no en plan interesante o divertido), que no cooperan en la elaboración de la trama, y son en ocasiones tan elementales como cuando en una película de james Bond, Q nos enseña el nuevo gadget que posteriormente salvará de manera espectacular, la vida del 007. No les diré ejemplos específicos, pero cuando la vean retengan el diálogo sobre el gadget ahorcador o las películas snuff.

La historia, no es nada especial. Michael Fassbender, es un abogado que se mete en un negocio de tráfico de drogas, por primera y última vez. Obvio, todo va a salir mal. Pero ¿por qué? no es del todo claro. Un malentendido, una traición... Javier barden es el socio experimentado, exótico, derrochador de dinero y con los pelos parados. Es el malo sólo porque está del lado del crímen, pero no es un mafioso malo malote. Está muy exagerado en el aspecto exterior del personaje, pronto será chiste relacionar sus papeles de malo con sus cortes de pelo. Brad Pitt es un intermediario que se supone se las sabe de todas todas, guarda su dinero en alguna isla tropical, es discreto y se supone que está preprado para cualquier eventualidad. Y es lamentable la manera en que muere, porque no es congruente con todo lo que se vio de él durante la película.

El negocio, como dije, sale mal, la droga es robada, y no es culpa de estos tres, pero el cártel les va a hacer pagar la traición. Ni chance de aclarar las cosas.

No entiendo porque se llama The Counselor, pues no es precisamente su historia, es la historia de todos y él no es más o menos especial, ni más bueno u honesto, ni más o menos corrupto. ¿Tal vez se centre en él porque es el más novato? 

Es también la historia de Reiner (Bardem) que se supone está enamoradísimo de una tipa llamada Malkina (una muy inquietante interpretación de Cameron Diaz, creo que buena en general, pero más que nada inquietante), la bruja mala del cuento. Pero no sé porque está enamorada de ella, no se nota, no se lo cree uno. Definitivamente no es por la escena del coche. Y es la historia de Malkina, y la de la Laura (Penélope Cruz), la prometida del abogado que es la que más sufre en todo este embrollo. 

Ay si tan sólo nos importaran nuestros personajes, pero la verdad es que no importa qué les pase. No tienen mucha personalidad, ni profundidad, aunque traten de mostrar que sí. Es difícil escoger un favorito. Ni siquiera la badass de Malkina es suficientemente interesante para apostar por ella.

¿Por dónde empezar a destripar la historia? Los tiempos están rarísimos, el camión con droga tarda mil ochomil años en llegar y no es muy lógico y las escenas de viaje son gratuitas. Aunque son menos gratuitas que otras; uff si las enumero, y las edito, creo que nos quedamos con un cortometraje muy activo. ¡Adiós a la escena del carro, adiós a la escena de la alberca, y a la del colombiano muerto, y a la de la marcha en Juárez! Y es que es una de esas películas lentorras. No me moelstan así, si viene al caso, pero ésta, con tanta escena sobrante, se hace lenta y confusa, y se empeiza a llenar uno de por qués y de suspiros de fastidio. La razón que se da para explicar el porqué el cártel piensa que ellos son responsables es débil. Regreso a las escenas alrededor del camión de drogas: largas, unas elaboradas, otras sobrantes, unas pretenden ser chistosas, otras retratar la crudeza de la violencia narca...

Creo que lo único positivo que puedo rescatar es a los actores. Son buenos en general y cumplen bien con su labor. Brad Pitt, como no está dirigido ni es el protagonista, está medido. Fuera de los pelos, Bardem lo hace bien. Una sorpresa fue ver a Cameron Diaz en este tipo de papel. Y Michael Fassbender por primera vez se me hizo guapetón.

Chic@s armad@s y peligros@s

Todos sabemos y estamos totalmente de acuerdo en que las traducciones, no, más bien las “retitulaciones” de las películas, APESTAN. Ahora me encuentro ante un divertido caso de falta de imaginación. Dos películas que se han estrenado con un par de semanas de diferencia y que se llaman muy parecido: Chicas Armadas y Peligrosas (The Heat, Paul Feig, 2013) con Sandra Bullock y Melissa McCarthy y Armados y Peligrosos (2 Guns, Baltasar Kormákur, 2013), con Denzel Washington y Mark Wahlberg. ¡¿Por qué la primera aclara que son chicas y a la segunda no le ponen chicos?! ¡Argh!

Las dos son de acción, involucran servidores de la ley de distintos tipos, FBI, DEA, PD. La primera es obviamente comedia, la segunda no, pero es ligera y tiene muchos chistes. En la primera te ríes mucho, en la segunda sólo te desesperas.

Sandra Bullock y Melissa McCarthy tienen buena química chistosa. La McCarthy es hilarante y aunque la Bullock me cae rebien, la otra estuvo a un tris de llevarse la peli.

Melissa McCarthy se está encajonando en este tipo de papeles, espero que ya que se estabilice su éxito, cambie y nos muestre otro tipo de personajes. No he visto su serie de tele, pero he visto la mayoría de sus películas (y la Sookie de Gilmore Girls me gustaba) y creo que su personaje aquí es el resumen y lo mejor de los anteriores. 

Los personajes de Sandra Bullock se suelen meter en situaciones ridículas y vergonzosas, pero cuando sale el interés romántico se vuelven sexys y cool. Aquí, como no hay galán (sí hay uno, pero no cuenta en el contexto al que me refiero), es burla tras burla y eso está muy bien porque habla bien de Sandra Bullock: no se toma demasiado en serio.

La otra película, parece entretenida, con un buen reparto, una buena producción, pero es sorprendentemente mala. Mala en todos los sentidos y sólo hasta el final cuando uno ve el nombre del director, entiende no podría haber sido de otra manera. No hay dirección, los buenos están malos y los malos, malísimos. Ni qué decir de los diálogos. De perdis que hubiera habido una buena dosis de balas, patadas y sangre, pero ni eso. Es más, ni el toro actuó bien. Tan floja está que Denzel Washington ni siquiera sobreactúa. Yo la hubiera corregido un poco distrayendo al público femenino con muchas escenas de Mark Wahlberg sin camisa. Ah, si me hubieran preguntado antes de estrenarla…

En lo que sí coinciden las dos películas es que la historia es un desmadre y no entiendes bien a bien porque hacen lo que hacen. Pero en el caso de The Heat, no importa porque es re chistosa y la finalidad es que te rías el mayor tiempo posible. En 2 Guns, la historia es más importante, pero rápidamente deja de ser interesante, está llena de huecos, llena de escenas sin explicación, con una geografía confusa, la única presencia femenina está fatal y se adivina luego luego que es una traidora (ups, spoiler), James Marsden no tenía que hacer aquí, y qué pena la actuación de Bill Paxton, o el papel, ya ni sé. Mala historia, mala dirección, malas actuaciones. Mmmh ¿algo bueno?... Edward James Olmos habla muy bien español, pero eso ya lo sabíamos, ¿qué no?