Flamenco, Flamenco

Recuerdo cuando vi Sevillanas y el impacto que me causó.  Era una especie de documental que mostraba una serie de actuaciones de baile, música y canto. Lo que me impresionó fue la manera de mostrarlo, con un manejo de la luz y de la cámara en perfecta sincronía con la música y el baile.

Después, en Salomé, Fados, Iberica, Flamenco, y alguna otra que se me escapa, esa idea musical/plástica va evolucionando, se perfecciona, se afina, se estiliza, hasta llegar a Flamenco, Flamenco, un musical/ documental/ pieza de arte sorprendente.

Saura retoma la idea original de Flamenco (1995) y la mejora y la actualiza, técnica y narrativamente. 

La cámara entra en el recinto, se acerca al escenario sorteando pinturas sobre flamenco en muchos estilos, de muchas épocas y visiones. 

La película transcurre a lo largo de un día y medio más o menos. Los telones pintados con paisajes van cambiando, para el amanecer, el anochecer, el día, la noche... y a cada momento del día le corresponde una actuación adecuada. No sabría decir cuál me gustó más porque cada una tiene algo admirable, sin embargo creo que me quedo con los bailes, con todos, y con el cierre festivo. 

Los mejores representantes del Flamenco están presentes (realmente no lo se porque no soy experta, pero a mí me sonaron a los mejores, además hay unos que sí que lo son y otros que no dudo lo serán);  los hay clásicos y los hay muy contemporáneos, muy jóvenes y otros algo viejos, pero todos, como debe de ser, dedicados y apasionados, muy apasionados.

Jonah Hex

Hace poco, revisando la filmografía de Michael Fassbender, me encontré con que salía en esta película. Al revisar de qué iba me sorprendí porque tenía todos los elementos para hacerme ir a verla al cine, y nunca había escuchado de ella, a pesar de ser de acción, de tener un reparto conocido y una historia basada en un cómic. ¡Qué extraño!

 

Y pues la vi.

Jonah Hex (Josh Brolin) es un soldado confederado durante la Guerra Civil. Durante el caos de la guerra su general, Quentin Turnbull (John Malkovich), le pide que haga algo que él considera inmoral (no recuerdo bien qué, pero implicaba matar inocentes), se rehusa y mata a su mejor amigo Jeb, que para mala suerte es el hijo de Turnbull. Además, los denuncia. Turnbull super enojado y vengativo regresa cuando termina la guerra y mata gachamente a la familia de Hex y a este lo deja medio muerto y con una espantosa marca hecha con hierro candente en la mejilla. Jonah Hex es rescatado por una tribu india que lo trata de revivir, pero lo logra a medias y este se queda con la habilidad de hablar con los muertos cuando los toca. 

Ahora es Hex el que quiere vengarse, pero no se le hace porque aparentemente el general muere en un incendio. Sin familia, sin guerra, sin venganza, se convierte en cazarrecompensas. Pasa un tiempecillo de paz y palizas, cuando es requerido por el Gobierno para atrapar a Turnbull, que obviamente no murió (¡John Malkovich no muere así como así!). Turnbull se ha estado robando los componentes para una peligrosa arma y el gobierno teme por la seguridad y estabilidad del país. Y bli bli, bla bla, Hex lo encuentra, pelea con el primer súper malo (un Michael Fassbender muy X, con una pequeña actuación exagerada de malo psicópata), atrapan a su chica (Megan Fox), rescata a su chica, elimina a Trunbull y salva al país de un masivo ataque con balas de cañón ultra poderosas robadas de Dragon Ball.

Es difícil de entender, pero la película, aun llena de acción, muchas peleas, persecuciones y cosas sobrenaturales, es muy aburrida. Es activa, pero lenta. Dura una hora veinte y se siente como de dos. Tiene un reparto que sabe actuar, al que han nominado en muchas ocasiones, pero aquí no da una. Estoy segura de que se debe en gran parte a que el director únicamente a dirigido a Horton y a los Pavos en apuros. La historia tampoco es muy original o muy atractiva, por lo menos a mí no me generó curiosidad suficiente para checar el cómic.

No la recomiendo ni para cuevanazo ni para domingo en el canal cinco.
 

*Hace rato, buscando más datos de la peli, me enteré de que en México no la estrenaron y la mandaron directamente al dvd. Siempre me intrigará cómo deciden cuál sí y cuál no porque han estrenado peores fracasos taquilleros de USA.

Sintel y otros proyectos

De Wikipedia:

Blender es un programa informático multiplataforma, dedicado especialmente al modelado, animación y creación de gráficos tridimensionales.

El programa fue inicialmente distribuido de forma gratuita pero sin el código fuente, con un manual disponible para la venta, aunque posteriormente pasó a ser software libre.

La Fundación Blender, la desarrolladora de este software, se dedica a impulsar proyectos libres que utilicen y exploren al máximo este programa. Uno de sus trabajos más interesantes es el de "Open Projects". Open Projects ha desarrollado cuatro cortometrajes animados y un video juego, todos de libre acceso y descarga. 

El primero se llama Elephants Dream (Bassam Kurdali, 2006). La historia es medio rara y abstracta y se entiende mejor cuando el autor habla de lo que pretendía hacer, pero la atmósfera está interesante.
El segundo Big Buck Bunny (Sacha Goedegebure, 2008), es el que probablemente tiene la mejor historia, pero el estilo de los dibujos no me gustó.

El tercero, Sintel (Colin Levy, 2010), es impresionante en la animación. Me gustó bastante, aunque tal vez si hubiese sido tantito más largo, la historia hubiera realmente cerrado con broche de oro.

En el cuarto Tears of Steel (Ian Hubert, 2012), se nota la evolución tanto en historia como en el uso del software. Este corto es mucho más ambicioso y combina gente con animación. Como a los anteriores, a este también le hace falta más desarrollo en la historia. Siento que se concentran muchísimo en las mejoras técnicas y visuales y no tanto en las narrativas.

El videojuego Yo Frankie! Es  con los mismos dibujitos que el del conejo, y con la misma ardilla gandalla, me parece. No lo he descargado.

Para descargar el videojuego click aqui: http://www.yofrankie.org/download/

Ya saben que me encanta encontrar cosas de este tipo y que lo que más aplaudo es que se hagan. No dejen de verlos y compartirlos, estos tipos van a crecer rápidamente y estoy segura de que nos sorprenderán con alguna buena película en el futuro.

Ahí les van los links por si les da flojera googlearlos. Todos los projectos tienen nombre de fruta, no se extrañen de eso:

http://www.sintel.org/download
http://mango.blender.org/download/
http://www.bigbuckbunny.org/index.php/download/
http://orange.blender.org/download

 

Trollhunter

Un grupo de estudiantes realizan un reportaje sobre la caza de un oso descarriado y peligroso en una zona montañosa de Noruega. En una entrevista de la BBC a los cazadores que rastrean al oso se da a conocer la presencia de un cazador solitario al que nadie en el medio conoce. Los estudiantes deciden seguir el rastro de este misterioso personaje. Dan con su casa rodante y esperan pacientemente a que el tipo regrese. El tráiler está lleno de manojos de hierbas aromáticas y tiene potentes reflectores de luz en las esquinas y todo alrededor huele raro. La Land Rover está llena de arañazos que han doblado y perforado el metal. El tipo se niega a responder sus preguntas y los corre. Lo único que logra es intrigar más a los estudiantes. 

Al día siguiente aparece muerto el oso, pero ninguno de los cazadores registrados lo ha matado además, han encontrado extrañas huellas alrededor del cuerpo y se ha desatado un poco de polémica entre los experimentados cazadores y un representante del gobierno que no hay nada misterioso en las huellas. 

El cazador solitario se va del lugar y los chicos lo siguen y lo tratan de entrevistar sin éxito. Y no se le separan. Uno de esos días encuentran la Rover a las orillas de un bosque y deciden adentrarse para ver en qué anda el tipo. En una escena tipo La Bruja de Blair, se separan, se pierden, se ven envueltos en una persecución. Su visibilidad está limitada, hay ruidos extraños y aterradores, el cazador aparece corriendo y les grita ¡Trol! Se salvan por un pelo; uno de ellos está herido y su coche destrozado. Entonces empiezan a viajar con el cazador que resulta que no es un cazador de osos, sino de troles. Hans, el cazador, los acepta como compañía y les muestra todo lo que hace para rastrear y matar troles.

Trolljegeren (André Øvredal, 2010) está realizada como un falso documental y se supone que el footage de esta aventura fue enviado anónimamente a la compañía que hace la película. En este sentido uno piensa, “Beh una película más de estas” aunque con cierto atractivo porque está la novedad de los troles en vez de fantasmas que salen de las esquinas. La tensión y el posible miedo del espectador están basados en el miedo a lo que no se ve, a la oscuridad y a los ruidos. Pero de repente, entre persecución y persecución, la cámara capta un trol y luego a otro, y a otro y la película se vuelve mucho más interesante y divertida. Los troles están impresionantes, muy bien hechos muy “reales”. Junto con los estudiantes nos adentramos en el mundillo de los cazadores, controladores, conocedores de troles; los tipos de trol que existen, cómo protegerse, cómo atraparlos. Estos están contenidos en un territorio pero a veces salen y hay que controlarlos y averiguar porque se han salido de control, pues pueden estar enfermos o faltos de alimento.

La historia está muy bien, es inteligente, ingeniosa, y está además muy bien contada. Conforme avanza averiguamos más y más cosas interesantes sobre estas criaturas fantásticas, y de cómo el gobierno ha mantenido por años este secreto, justificando las acciones de los troles, como fenómenos naturales o fallas en el terreno. 

Parece que ya les conté mucho, pero no es así, hay tanto misterio y sorpresas que me reservo para no chafarles la función. Ha sido muy grato encontrarme con esta película. 

Si la ven por ahí, se las recomiendo mucho.

Gasland

Josh Fox, el director de este documental, vive en el campo, en Pennsylvania, en la casa que construyeron sus padres. Una casa junto a un río, rodeada de árboles y alejada de la civilización. Un día recibe una carta de una compañía de gas que le ofrece una buena cantidad de dinero por la renta de sus tierras para extraer el gas. No está convencido en aceptar, es más está bastante inquieto por la situación así que decide ponerse a investigar sobre las consecuencias de ese tipo de extracción de gas. La fractura hidráulica o fracking es una técnica para posibilitar o aumentar la extracción de gas y petróleo del subsuelo. Está de moda últimamente en Estados Unidos, debido al incremento de  precio de otros combustibles. Pero hay mucha controversia alrededor de este método porque es altamente contaminante y utiliza unas cantidades obscenas de agua (se necesitan aproximadamente 3,500,000 galones de agua son necesarios para explotar un pozo) entre otras cosas.

Josh emprende un viaje para visitar otros lugares de Estados Unidos en donde ya se ha practicado el fracking. Las imágenes son inquietantes, las situaciones preocupantes y alarmantes. Las gaseras se instalan muy cerca de las casas, utilizan gran cantidad de químicos para el proceso, químicos que se quedan en el subsuelo y contaminan los pozos y las tierras. Las comunidades en donde se han establecido las gaseras han sufrido las consecuencias del fracking en su salud, la salud de sus animales y de sus tierras. Familias que sufren de migrañas y otras enfermedades. Familias en donde a sus animales han perdido el pelo. Lugares en donde el agua de la llave se "incendia" si le prenden fuego. La gente ya no puede consumir agua de sus pozos porque ya no es potable y ahora tienen que ir al super a comprarla. Se han quejado, pero las gaseras les dicen que sus científicos no han encontrado ningún tipo de contaminantes en el agua. Y han solicitado ayuda a sus autoridades, pero no han sido escuchados. Es aterrador escuchar sus historias, personas cuyos sentidos del gusto y del olfato se han debilitado a tal punto de no  poder reconocer más que lo dulce y lo salado, personas con problemas en las articulaciones, problemas neurológicos, uf y a ver qué más aparece en el futuro porque un buen porcentaje de los fluidos utilizados no son biodegradables y son además peligrosos para el ser humano.

Josh viaja por todo el país coleccionando muestras de agua, coleccionando historias y tratando de comunicarse con las autoridades responsables para obtener algún tipo de declaración.

Y es que la parte más irritante de la situación es que esta premisividad es una cuestión de intereses económicos y políticos. Es una ley que se superpone a otra, es un grupo poderoso que se impone a los conservacionistas, es la gente que está sufriendo las consecuencias en todo el país y no es escuchada y es saber que en el resto del mundo también se considera la posibilidad del fracking aún siendo este discutible.

La página de la película tiene información detallada sobre la técnica, los químicos utilizados, las cantidades de agua ocupadas y demás. http://www.gaslandthemovie.com/

Esta es una película triste y dramática que se DEBE ver.

Senna

Mi acercamiento, y sin ningún interés, debo decirlo, a cualquier cosa relacionada con las carreras de coches, fue gracias a la fascinación de mi hermano. Fascinación que nunca entendí porque eso de ver coches dando vueltas y vueltas y ya se me hacía de lo más aburrido. Claro que estar del otro lado, manejando el coche, sí que debe ser entretenido, aterradoramente entretenido. 

Este nombre, Senna, Ayrton Senna, era un nombre que sonaba con frecuencia en las pláticas de mi hermano. A mi siempre me llamó la atención. Me parecía muy exótico, el nombre, digo.

Cuando vi que había un documental sobre este personaje, lo primero que pensé fue en decirle a mi hermano. Y pasaron varios meses hasta que se me ocurrió que yo también podía verlo, por qué no, si me gustan mucho los documentales.

Y finalmente lo vi. ¡Mi última película del año! Senna (Asif Kapadia, 2010), me gustó bastante. No hay que ser fanático de la F1 para entender lo que ocurre o para apreciar a Senna como persona, para entender sus motivaciones, obsesiones e inquietudes. 
La película inicia cuando Senna se da a conocer por primera vez fuera de Brasil y empieza a correr en F1 y termina con su trágica muerte en 1994 en el Gran Premio de San Marino y la impresionante despedida que le hace el pueblo brasileño en Sao Paulo. 
La narración es de lo mejor, y logra en los 10 años que abarca, mostrar el crecimiento y la madurez del piloto de una manera muy sutil. 
Otro aspecto positivo de este documental es la manera de contarlo, un poco de familia, un poco de cochecitos, un mucho de tensión en la relación tan competitiva que tiene con Alain Prost (que aquí está pintado como un pésimo perdedor, aunque al final se redime). Y el director no maneja reconstrucciones de escenas, ni opiniones de otros corredores recordando aquellos tiempos. Todas son grabaciones del momento. Las partes en donde se utilizan los videos de la cámara del coche son muy emocionantes.

Me pareció también interesante el tema político, los manejos de la federación (vaya, no recuerdo si es federación, pero bueno, se entiende) y el asunto de las normas de seguridad para los pilotos. A Senna le tenía sin cuidado todo el aspecto político, pero sin querer se vio involucrado al empezar a abogar por mejorar los aspectos de seguridad. Al menos su muerte ayudó un poco en ese aspecto.

Un buen documental debe estar hecho de manera que el público general sea capaz de verlo e interesarse y no sólo los entendidos de ese tema específico. Este es un buen documental.

Biutiful

Biutiful (Alejandro González Iñárritu, 2010). Estoy muy decepcionada. Me esperé y me esperé, casi para no verla y me dije "Para repelar hay que verla". Y la vi. Pero no puedo repelar, no siento ganas de despepitar cada punto de la película, ni sobre las pretenciones grandilocuentes del director. Siento total indiferencia. No pasé un mal momento al verla, solo uno gris y apático. No puedo decir que la actuación de Bardem haya sido impresionante, es un muy buen actor y le he visto mejores. Pensé que como siempre en las películas de González Iñárritu la música iba a ser lo bueno, pero en esta no me gustó.

Y he aquí la reseña de otra cinéfila dedicada que me hizo el favor de prestarme sus palabras:

Biutiful=Jorribul

I'm Here

Una de las cosas más fascinantes de navegar en la red es encontrar tesoros y cosas que sólo el azar permite encontrar. Hoy, sin saber cómo, sin tener una idea clara del camino que recorrí, encontré este cortometraje financiado por Absolut (no es un comercial del vodka, para nada, la única referencia es el slogan que aparece en el cartel "A Love Story in an Absolut World"). I'm here (Spike Jonze, 2010).

Cliquéen el link, que vale la pena http://www.imheremovie.com

Es una historia de amor entre dos robots, un robot un poco anticuado y una robota un poco retro, en un Los Angeles en donde los robots y los humanos coexisten pacíficamente. La historia es muy sencilla, pero sorprendentemente emotiva.

Al principio es desconcertante el aspecto de los robots, que parecen humanos disfrazados con cajas, pero pronto se da uno cuenta de que no es así, que al contrario, están muy bien hechos. La mala costumbre de ver películas con exceso de efectos especiales.

No puedo contar mucho, no quiero contar mucho, sólo quiero decir que funciona, que la música está padre, que las imágenes y la ambientación están padres, y que funciona.

Películas para el Bicentenario de México Quinta Parte

Un poco fuera de tiempo, pero hasta ahora pude ver esta película que también forma parte del proyecto cinematográfico del Bicentenario.

Diez cortometrajes hablan sobre el significado de la Revolución en nuestros tiempos, sobre los resultados de la Revolución, sobre el estado de México en la actualidad, el campo y la ciudad, los ricos y los pobres, ¿sirvió de algo? o no.

Me gustó el de Fernando Eimbcke "Bienvenida" y con este corto me quedo con él como uno de los directores mexicanos que más me gusta.

En segundo lugar, y más que nada porque siento que al final le pasó algo, el corto de "La Tienda de Raya" de Mariana Chenillo.

El de Gael García Bernal, me pareció fatal. No ata ni desata. El mejor personaje no es Lucio sino Omarcito y realmente no se sabe qué al caso Lucio. De hecho no se sabe qué al caso nada. Que se quede de actor y celebridad porque de director no la arma (uff, todavía recuerdo con pesar y mucha verguenza que vi su ópera prima), no como como Diego Luna cuya película "Abel", fue una sopresa positiva. Y hablando de Diego Luna, su corto aquí "Pacífico" no estuvo mal, sin embargo creo que podía haber mejorado un poco la narración. Él sí, que se quede como director, para así no verlo en la pantalla.

Me irritó tremendamente el de Carlos Reygadas, pero estoy sospechando que me va a irritar siempre.

La de "Lindo y querido" me cayó gorda por cursi. La de los reos que se escapan me enganchó al principio, pero luego me pareció que no supo qué hacer con la idea. Y a mi no me quedó claro que relación con la revolución o México o nada. La de "30/30" me gustó la manera de narrarla, tiene un poco de humor, pero faltó el cierre al punto, que el señor López Villa dijera finalmente sus palabras aunque fuera a media carretera o algo así.

En general faltó visión, sentido del humor, están muy solemnotas. Más trabajo en los cierres de los cortos. Sé que es difícil terminar un corto, pero pues aquí fallaron la mayoría.

Y en conjunto es una película aburrida, espera uno con ansia a que sea el siguiente corto, o el siguiente, o el siguiente. O que ya se acabe.

Waiting for Superman

Waiting for Superman (Davis Guggenheim, 2010) es el nuevo documental del director de "Una Verdad incómoda".

Este documental habla sobre el fallo del sistema educativo en Estados Unidos.

Siguiendo las historias de varias familias a lo largo del país que buscan una mejor escuela para sus hijos. Entrevista maestros de escuelas públicas, maestros que han buscado nuevas maneras de enseñanza, que han creado otras opciones al margen del sistema, escuelas accesibles a la gente común y corriente con técnicas de enseñanza diferentes y exitosas.

El director se pregunta cómo es que en ese país, potencia mundial, exitoso en tantas cosas, la educación es terrible y va en picada, a pesar de que cada nuevo presidente aumenta el presupuesto, aprueba reformas y demás.

¿Qué es lo qué ocurre? Son las situaciones externas, los barrios, las pandillas, problemas familiares. Son los maestros malos, es el sindicato, su poder y las presiones hacia los partidos.

Y concluye que el problema no es que los niños sean más tontos, el problema son los adultos en general que no se han esforzado lo suficiente para mejorar la situación.

Aunque ocurre en Estados Unidos y muchas partes del funcionamiento del sistema no se aplican a México. La sensación de fracaso, desastre e incompetencia se aplica perfectamente. Y la triste conclusión también. El poder del sindicato nos es conocido, allá tienen el sistema de "tenure" que hace inamovibles y "indespedibles" a los maestros, acá tenemos las plazas... y las palancas y todo eso. Un ejemplo que me impresionó era el de una escuela secundaria que existe desde hace 40 años, por la que han pasado alrededor de 60000 estudiantes y de los cuales 40000 no se graduaron.

Los maestros y educadores saben por la escuela a la que le toca ir a cada niño, cuáles son las probabilidades de que ese niño llegue a la universidad, y la mayor parte de las razones no tienen que ver con el niño, sino con la escuela que le toca. Hay escuelas llamadas "Dropout Factories" que están tan mal que los niños no la van a armar, pero no tienen opciones para ir a otra porque allá tiene que ir a la escuela que les corresponde por la zona en la que viven. Osea que o los papás se mudan o los meten a una privada o entran a la lotería de una de esas escuelas que están al margen y que por exitosas tienen una demanda pavorosa.

Los ejemplos son muchas, las buenas intenciones también, las estadísticas, alarmantes.

Sí que impresiona encontrar situaciones similares aunque no hay comparación con las instalaciones de las escuelas públicas aquí y allá. Pero impresiona más que un país como Estados Unidos tenga esos problemas educativos.

Bueno esta no parece reseña de una película realmente, pero la escogí porque vale la pena verla, aunque esté centrada en EUA. Y es una película que seguramente pasará sin pena ni gloria por el mundo, incluyendo su país de origen.

Tangled

Me parece que las películas de Disney son como las telenovelas mexicanas, que no cambian porque no es necesario, la gente las sigue viendo y no piden novedades, así que para qué hacerlas de otra manera.

Con las películas de Disney además, como que las apapachamos, "Está buenilla" "Yo me reí" "Está muy linda" y bla, bla, bla bla. No entiendo por qué, pero no es bien visto que no te gusten, te conviertes en un amargado Grinch si dices que no estuvo buena, si te quejas de los musicales, o si dices que es lo mismo de siempre. "Pues es una película de Disney, ¿qué esperabas?" te dicen, pero no en plan crítico, sino en plan "¡Duh!, tonto". Y no se si el apapacho tiene que ver con que los niños, "sus hijos" las ven y a ellos sí les gustan (básicamente porque no tienen mucho discernimiento). Que les gusten a los niños, eso está bien (allá ellos), pero no significa que la película sea buena. "Pues si es un éxito de taquillas es que es buena" "Si a los niños les gusta es que funciona", seguro que me dirán, pero eso tampoco es garantía de nada.

Esta de Enredados (Nathan Greno, Byron Howard, 2010) es una clásica película de Disney. Con pros y contras, más sosa que otra cosa, y un pelín mejor que la del Sapo y la Princesa, sólo porque esta no es descarada en lo políticamente correcto. Aunque los personajes secundarios (las polillas y el cocodrilo trompetista) y la música de esa están mucho mejor que las aburridísimas canciones de Enredados. Digo, si ya la van a hacer musical, pues que lo hagan bien, ¿o no? A mí como que sí me gustaban las tazas voladoras y los trapeadores danzantes. Se extraña de repente una buena coreografía. La Espada en la Piedra tenía varias, La Bella y la Bestia también, ¡uy y qué decir de los números musicales de Hércules!

La historia es la de Rapunzel, no hay más que decir. No está modernizada, no tenemos a una princesa que quiere ser profesionista, o que es feminista, tampoco que quiere tener hijos y ser feliz. Rapunzel es simpática, tiene su carácter y demuestra ser muy competente. Flynn Ryder también está bien, me gusta la idea de que no es ni macho, ni más listo, ni más fuerte, ni más nada, es un "igual" y los dos descubren sus fortalezas y debilidades con naturalidad y las aceptan sin juicios ni dramas. Una gran ventaja de la película es que no hay momentos emotivos de sha la la, y la reunión con los padres es en silencio.
Pascal está muy bien, pero no es oscareable, Timón y Pumba son muy superiores.
La mala, que se parece por cierto, a Cher, debería de irse "maleficando" poco a poco.

Tanto cabello, me dio ñañaras y creo que podía haber sido mejor explotado. Además, me distrajo su capacidad de crecer y decrecer.

Acepto que la escena en la taberna está chistosona, obvia, pero chistosona. Deberían de pensar en una película para esos gandules. Creo que tienen potencial. Y el "querubín" bueno, ese no tiene madre.

El caballo Maximus tiene su encanto, pero a mi me ganó el sartén.

Lo que más me gustó fue el aspecto visual de toda la película, los escenarios, la luz, los colores. La torre de Rapunzel en la cañada y la escena del lanzamiento de las linternas son visualmente apantallantes. Tienen un carácter pictórico poco frecuente que me remiten a las películas de Hayao Miyazaki.

Y como dato particular para los que la ven doblada (no hay más opción, de hecho) el doblaje no me gustó nadita. No se por qué tenían que contratar a Chayanne para la voz, es muy distractor que no tenga un "castellano" neutral. Y la Rapunzel, pues como que tampoco le sale. Eso de contratar celebridades para hacer las voces no me convence. Teníamos buena fama en el doblaje, hay profesionales de eso. ¿En qué mejora que la voz sea la de la tipa de Patito Feo (creo)? ¡o la de Chayanne!

En fin, al parecer no soy un elemento Disneyano. Aunque me gusta mucho la de Robin Hood y Mulan es mi heroína preferida (¿será porque no es princesa y tiene una espada?).

RED

La plácida y monótona vida del exagente de la CIA Frank Moses se ve drásticamente interrumpida cuando un misterioso grupo de hombres intenta asesinarlo (¿cuántas balas se necesitan para destruir una casa típica gringa?). Frank (Bruce Willis) empieza a investigar las razones del ataque y busca la ayuda de su antiguo equipo, Joe (Morgan Freeman), Marvin (John Malkovich) y Victoria (Helen Mirren). Estos, junto con un antiguo rival de la KGB, Ivan (Brian Cox) y de Sarah (Mary-Louise Parker), el interés amoroso de Frank, averiguan que es la misma Agencia quien los quiere eliminar. El grupo se infiltra en las oficinas de la CIA y se topan con un gran encubrimiento gubernamental que tiene que ver con el pasado de estos agentes y de todo el equipo que participó en la masacre de una aldea en Sudamérica años atrás.

Como dicen por ahí RED (Robert Schwentke, 2010), es todo lo que se supone que los Expendables tenía que haber sido. Cuando se anuncian películas con un gran reparto, todos nos saboreamos de la emoción, y los resultados suelen ser decepcionantes (con en los Expendables). En el caso de RED, el reparto es fabuloso, y cumple cabalmente con las expectativas.
¡Qué gustazo ver a John Malkovich en ese papel! Qué divertido y qué diferente de esos densos personajes en los que se ha especializado.

¡Uy! Y Helen Mirren con veta cómica es fantástica. Que se de el lujo de aceptar un papel así siendo la Reina de las actrices...(aunque Meryl no esté de acuerdo, la Mirren es superior).

Mary-Louise Parker también está requete bien en su papel de morbosa/curiosa víctima ávida de una vida más interesante. Y qué decir de Bruce Willis y de Morgan Freeman. Willis cumple con el papel de "action hero" que tan buena fama le ha dado y Morgan Freeman, pues es Morgan Freeman y se le puede ver hasta de Dios, es como el "gran consen" de la pantalla grande.

La historia es lo de menos, el que esté basada en un cómic también, son los actores y los diálogos los que merecen la pena. Es Helen Mirren de francotiradora, Malkovich vestido de mujer, Mary-Louise Parker hablando hasta por los codos; son divertidos, "están" divertidos, las situaciones son absurdas, exageradas y funcionan muy bien.

Scott Pilgrim contra el mundo

Scott Pilgrim es un nini canadiense que toca en una banda de rock amateur con aspiraciones de triunfo. Está saliendo con Knives Chau una niña de secundaria cinco años menor que él, y recibe las burlas de sus amigos y su hermana. Pero salir con ella es fácil y además aún no ha superado el haber sido cortado por su ex que es ahora una rockstar. Y entonces conoce a Ramona Flowers, la nueva y misteriosa chica del barrio. Pero salir con Ramona tiene sus consecuencias y no son solo los líos de salir con dos chicas al mismo tiempo. Resulta que para poder andar con Ramona tiene que vencer a sus 7 exes malvados.

De ahí el espantoso, pero nada sorprendente título que le pusieron en español (me gustaría visitar el departamento de titulaje de películas en español para averiguar porque no ponen los títulos tal cual son) "Scott Pilgrim vs. los ex de la chica de sus sueños" (así largote y que diga de lo que se trata la peli, por si no entiende la gente).

La historia está basada, de manera bastante fiel por lo que pude ver, en el cómic, pero además le da una dimesión cinematográfica y combina elementos del cómic, como las onomatopeyas que aparecen flotando en la película y que a veces la pantalla se rompa en cuadros y que parezca página de cómic o que los recuerdos de Ramona sean los dibujos del comic original. También combina de manera muy acertada, elementos de los videojuegos, como cuando vence a sus oponentes y caen monedas y sale la puntuación o cuando empiezan los combates y se ponen en posición y en medio sale un vs. justo como en los juegos de luchitas. Y bueno, ni qué decir de la barra de pipí.

Fue toda una sorpesa ver esta película. No tenía ningúna información más que era un cómic y que salía Michael Cera. Temía un poco su presencia pues Michael Cera siempre la hace de Michael Cera, pero en esta ocasión le sienta muy bien y es el actor ideal para ese personaje (claro, no he leído el cómic así que no puedo decir si le sienta bien al Scott Pilgrim original). Me gustó mucho la combinación de medios y estilos, diálogos, y la sucesión de acontecimientos extraños. El ataque inicial me tomó por sorpresa, el baile de las chicas vampiro con el ex hindú, el ex que salió de la universidad vegan, la corta y divertida aparición de Chris Evans, en fin.

Para adaptaciones de cómics, creo que esta es muy positiva. Es más creo que me gusta más la peli que el cómic, que no lo he leído porque el estilo de dibujo no me atrae mucho. Esta hecha con muchas ganas, con mucho sentido del humor (algo le sabe el director a eso siendo el que hizo "Shaun of the Dead" y "Hot Fuzz").

Así que en conclusión, Scott Pilgrim vs. the World (Edgar Wright, 2010) es una película entretenida, hecha con ganas y muy recomendable.

Machete

Esta película es parte de un conjunto de ideas que me gustó mucho desde que empecé a escuchar sobre ellas. El concepto de "Grindhouse" me encantó; dos pelis con intermedio y trailers falsos como una función de cine de antes. El resultado no estuvo a la altura y aunque muchos no estén de acuerdo, a mí me gustó más Planet Terror que la de Tarantino "Death Proof" (y eso que soy fan, o tal vez por ser fan, prque no estuvo a su altura en el humor, los diálogos ni nada). Y lo que más más me gustó, además de la tipa con la pierna de metralleta, fue el trailer de Machete. De todos, este me pareció que ya era una película de verdad. Y fue un gusto saber que ese era el sentimiento generalizado. Y que a Robert Rodríguez le interesó la idea lo suficiente como para escribir el guión completo y hacerse de un reparto de lo más llamativo.

Desde hace unos meses ya se podía ver el nuevo trailer, parecido al apócrifo, pero con un mensaje al gobierno de Arizona por parte de Danny Trejo. Este trailer no fue oficialmente aprobado por incorrecto y se le ha llamado el trailer "ilegal". Y aunque está más afinado, menos ochentero y con el reparto final, el trailer original me gusta más.

Machete (Robert Rodriguez, Ethan Maniquis, 2010) llega finalmente a las pantallas (en mi caso a la de mi computadora porque los cines locales apestan con la programación) y puedo decir que esta tormenta de ideas que inició como homenaje a las películas de serie B hace más de tres años, cerró con broche de oro.

Danny Trejo en su primer papel protagónico, es Machete, un honesto ex federal mexicano, que tras la muerte de su familia a manos de un malo maloso Steven Seagal, en plan jefe narco que mata con su katana (tan lejos del intachable Nico), se va de mojado a USA. Un misterioso ricachón lo contrata para que elimine a un reconocido senador (Robert De Niro). Machete acepta y cuando está a punto de disparar, le disparan a él. Todo resulta ser parte de un plan para incriminarlo, aumentar la paranoia contra los ilegales y cerrar las fronteras. Hay muchos malos involucrados y todos tienen sus propios planes, los que ven el cierre de las fronteras como un negocio, los que lo ven como una manera de defender su patria. Pero la Red de ilegales se une, y junto con Machete, Michelle Rodriguez y Jessica Alba, se preparan para acabar con todos los que los amenazan, incluidos Steven Seagal y su katana.

Qué "perfect timing" para mostrar esta película en estos tiempos. Y aunque el tema tan polémico está ahi muy presente y con una postura muy clara, la película no cae en solemnidades, ni alecciona, ni nada de eso. Es una desatadura total, con escenas tronchantes, sangre, balazos y matazones a todo pasto. La escena del hospital con Machete bajando por el edificio (no diré el spoiler, aunque me muero por comentar el punto con alguien, pues lo ocurrido fue totalmente inesperado y sorpresivo. ¡Ups! Tal vez con esto se les pueda quitar la sopresa); los carros mexicanos en el enfrentamiento final, coloridos, armados hasta los dientes y con ese sistema en el que suben y bajan, que es muy chistoso y creo, inútil; Lindsay Lohan de monja, bueno toda su presencia en la película es divertida y no porque ella sea divertida, sino lo que le ponen a hacer.

Me parece que Robert Rodriguez tiene aquí una de sus mejores películas, un perfecto balance de acción, humor y violencia, en una historia sencilla y atractiva, con un reparto que decide participar, arriesgarse y divertirse.

Haciendo un recuento y sin contar las que son para niños (que de esas me quedo con Lava Boy y Shark Girl), creo que ésta y El Mariachi (junto con su versión más pudiente Desperado) son mis favoritas.

Películas para el Bicentenario de México Cuarta Parte

El Infierno (Luis Estrada, 2010).

Benny García (Damián Alcázar) es deportado después de haber pasado 20 años en Estados Unidos. Regresa a su pueblo natal "San Miguel "N"arcángel" que está aún más en el hoyo que cuando lo dejó. Pueblo rascuache, desolado y polvoriento, cuya única zona con movimiento parece ser la zona roja, tan pinchona como el resto del pueblo. Esto me resulta muy confuso porque el pueblo está a un pelín de ser pueblo fantasma, poca gente en las calles, los comercios han cerrado por la crisis, los narcos imponen miedo, no hay trabajo, y sin embargo es el pueblo de los narcos de la región. ¿No debería de ser más próspero? ¿No se supone que los narcos dan trabajo a los locales? Si está tan decadente ¿a quién le vende droga la viejilla de la mercería? Como digo, confuso.

Benny está desconcertado con la situación, pues esperaba comenzar un negocio de clases de inglés. Su padrino, dueño de una destartalada vulcanizadora, lo pone al día sobre los aconteceres del pueblo y sobre la muerte de su hermano, noticia que le ha impactado mucho. Su hermano, conocido como El Diablo, había sido un narco de respeto en la región y nadie sabe quién lo mató.

Aunque promete no involucrarse él también en esos negocios, pronto se da cuenta de que no tiene otra opción para ayudar a su familia. Con la palanca de su cuate de la infancia "El Cochiloco", entra a formar parte de la familia Reyes, una de las dos familias que controlan la región. Que eran una familia de dos hermanos que se pelearon y ahora pelean por el control de la plaza.

Después de unas cuantas fuertes impresiones sanguinolentas, el Benny se va adaptando al nuevo estilo de vida, a los fajos de billetes, a la "buena ropa". Se queda con la viuda de su hermano, cuida a su sobrino y les promete que esto no será para siempre y que en cuanto ahorre un poco más se los lleva al otro lado. Y obvio que esto no ocurre así, que las cosas se complican, que la mitad del elenco se muere a manos de la otra mitad y que no hay un final feliz.

Hay mucha sangre, balazos y violencia (no me asusta, pero las cabezas rodantes sobran). Y se supone que hay comedia, pero no mucha. Y la que hay es más bien de pastelazo y no negra e inteligente que es la que yo esperaba. Los narcos son una caricatura ridícula, son ineptos, estúpidos, y bastante de quinta. ¿Y que onda con sus negocios de pacotilla? ¿Que no se supone que el Cochiloco estaba bien parado en la organización? ¿Qué es eso de vender drogilla en moteles de carretera?

El capo (un Ernesto Gómez Cruz sobreactuado, sólo superado por su prpopia actuación como el hermano) se supone que es rudo y macho, poderoso que se ha codeado con las altas esferas, pero en una escena bastante mala se nos hace ver que quien lleva los pantalones es la mujer (¡¡¡argh, María Rojo!!!! ¿Quién aguanta a esta señora? Diganle que se retire, por favor!). Damián Alcázar sale de menso y la hace bien porque es buen actor, pero hizo una extraña fusión de su personaje de la Ley de Herodes con Tintán (¡pobre Tintán!). El Jr., es una burla inútil. Los oaxaqueños que mandan llamar porque son más chingones, no entedí por que tenían que ser oaxaqueños (¿sólo para que hablaran una lengua que nadie más entendiera?). El personaje que me pareció mejor fue el Cochiloco (aparte de estar bien actuado). Él es el único que da la impresión de entender mejor las cosas. Es el único que no se la cree y que lo hace porque tiene que mantener a su familia (claro que si ya eres algo inteligente para darte cuenta de eso, bien podrías cambiarte de casa y buscarte una chamba menos riesgosa). Lo desaprovechan a fin de cuentas.

Las escenas más cagadas son las que muestran la naquez de los narcos, el despacho del capo, el mal gusto por la ropa, el asunto con la tumba (esa escena está chistosa, lo acepto), pero la película no se supone que se trate de eso. Pretende ser una comedia ácida que refleja una realidad de México, una realidad muy gruesa, y no lo hace. Es tan ridícula que pierde distancia con los que vemos y oímos en la tele, en internet, en los periódicos.

Una de las cosas de la Ley de Herodes es que aunque fuera comedia, aunque estuviera un poco exagerada, uno se quedaba con la sensación de familiaridad. De que había potencial un Juan vargas cerca de nosotros.

Pero aquí, el narco parece ser una cosa aislada, sólo de ese pueblo, no se resalta su alcance, su poder, su fuerza. Caen en puros comentarios estereotípicos, que si por la crisis y el mal gobierno no me queda otra que trabajar para el narco, que obvio que tooooda la policía es corrupta, y bla, bla bla. Y no, mi opinión no es un caso de ofensa, de que México no es sólo eso, de que por qué sólo se retrata lo malo, no no, para nada. Tampoco tiene que ver con que se maneje este tema en plan comedia, eso me encanta. No, mi opinión es resultado de una decepción, de que esperaba más del director, de la historia, de todo!

Para humor negro del narco, mejor cliquéen este link de The Onion:

http://www.theonion.com/articles/mexico-killed-in-drug-deal,18109/
o para acción entretenida léanse el Poder del Perro de Don Winslow.
Y alguien dígame ¡¿Por qué rayos sale Daniel Giménez Cacho con esa cabellera?!