The Hateful Eight

Me encuentro ante uno de esos casos en los que parece que los críticos y yo no vimos la misma película. 

Quesque la más intimista, la más contemporánea (ni idea a que se refieren con eso), la más feroz, audaz y profunda de todas su películas...cri cri cri

Yo que soy muy paciente, hasta como la hora dos, llegué a la conclusión de que no me importaban ninguno de los ocho, ni el misterio, ni la calidad fotográfica de la Ultra Panavision 70, ni los diálogos, ni na' de na'. Y para colmo soy bien portada y no me salí. Pero debería de haberme salido.

Qué decepción. 

El inicio prometía, los primeros cuarenta minutos prometían. El viaje de los primeros personajes en la diligencia está bien, la trama empieza a desarrollarse, la curiosidad crece. Samuel L. Jackson, Kurt Russell y Jennifer Jason Leigh entran en un juego de manipulaciones, engaños e intrigas y no es fácil apostar por uno o por otro como ganador. ¿Qué hizo la aterradora Daisy Domergue (Leigh)? ¿Será que Major Marquis (Jackson) quiere la recompensa que le corresponde a John Ruth (Russell)? Y el nuevo Sheriff ¿de qué va?

Ruth lleva a Domergue al pueblo para que sea ahorcada, pero el mal clima los obliga a refugiarse en una "Haberdashery" (me encantó la palabra y la tenía que poner, si la buscan en el diccionario es mercería, pero aquí es más bien tienda de todo en medio de la nada). 

Cuando entran y se instalan, los juegos de intriga y manipulación se elevan un par de rayitas. No encontramos al "Hangman" que ahorcará a Domergue; es Tim Roth, pero por alguna razón incomprensible, es Tim Roth personificando a Christoph Waltz. También sale Demián Bichir como el mexicano Bob que se supone trabaja en la tienda; Bruce Dern, como el General Smithers que está buscando a su hijo; y Michael Madsen como un misterioso personaje que bien puede ser un forajido o un honesto vaquero que va a visitar a su mamá.

Después un par de espectaculares tomas de montañas y paisajes nevados, nos quedamos todos (personajes y espectadores) atrapados en el interior de la cabaña durante las siguientes dos horas (bueno, un poco menos porque hay una especie de flash back que nos regala otro par de tomas de paisaje).

¿Qué ocurre aquí? Pues diálogos non-stop, no muy entretenidos, sí que tarantinescos, largos, y antipáticos que se supone que nos van contando qué hace cada personaje ahí. Me recordó un poco a una novela de Agatha Christie (no una específica, sino al estilo). Major Marquis, el listillo al que no se le va una, va desemascarando a cada uno de los Odiosos (que suena horrible, son más bien Detestables). Luego sí que se le va, y por eso le disparan en donde le disparan, pero para ese momento ya deseábamos la muerte de todos y el FIN en la pantalla.

Básicamente diría que es un desperdicio de todo, del western, de las historias de cada personaje, de actores, no diré que de musica porque esa ya se ganó su Oscar. No son tan detestables, y la que más, no está aprovechada, sólo está sobreactuada, sobremaquillada y sobremaltratada (me encantan los chisguetes de sangre y los golpes de onomatopeya, pero en este caso el maltrato a ese personaje me superó, me pareció gratuito, injustificado, porque cuando nos enteramos de quién es, resulta que no es para tanto). Hay mucho y nada, una cosa es la historia de Marquis (tampoco me pareció la historia con el hijo del General) como soldado negro en la Guerra Civil, el General como el enemigo en alguna de las batallas; y otra la de Domergue (que por alguna razón, cada quien pronunciaba ese nombre de manera distinta), su pandilla y la horca. Dos historias muy largas que no se relacionan entre sí realmente, y que funcionan bien la una sin la otra. 

Y luego la onda de la Ultra Panavision 70. Entiendo, desde el punto de vista técnico, la fascinación por utilizarla, los retos a los que se enfrentó el cinematógrafo, los interesantes efectos y accidentes, entiendo el experimento, pero no a costa de la película, no a costa de una buena narración, de una historia enganchadora. 

Encontré un artículo sobre el uso de la Ultra Panavision 70:How Quentin Tarantino Resurrected Ultra Panavision 70 for 'The Hateful Eight'

En fin, me quedo con mal sabor de boca, doble mal sabor de boca porque la de Django tampoco me encantó. ¿Dónde quedó el buen ritmo, dónde quedó el humor y la desatadura?

Machete Kills

En esta secuela, Machete, en misión ultra secreta solicitada por el Presidente de EUA (un Charlie Sheen bastante contenido, extraño), tiene que ir a Acapulco y eliminar a Mendez (¿¡¡¿por queeeeee por queeee tenía que ser Demián Bichir?!) un tipo loco con personalidad múltiple que amenaza con lanzar un misil a Washington si no intervienen en México y acaban con los cárteles de la droga. No es una misión fácil pues en el camino Machete se enfrenta con muchos enemigos y enemigas que le quieren patear el trasero. La trama se complica absurda y exageradamente cuando aparece en escena Voz (un desquiciado Mel Gibson) que en plan Pinky y Cerebro quiere destruir el mundo y vivir en el espacio con una selecta sociedad. 

Machete Kills (Roberto Rodriguez, 2013) está bastante dispareja. El inicio inicio es alucinantemente divertido, pero toda la onda en México con el Bichir es algo cansada, y poco novedosa. Rápidamente se da uno cuenta de que la fórmula se ha agotado. Claro que hay una que otra cosa divertida, claro que hay unos cuantos buenos golpes, unos cuantos chistes internos, pero no son suficientes para sostener 107 minutos de película. La persecución de las prostitutas, la persecución de hombres de los cárteles, no son suficientemente desatadas y Machete no machetea con espectacularidad (la escena de macheteo que más me gustó fue la que hace con las hélices del helicóptero). Y luego toda la segunda parte con Mel Gibson en escenarios de Dr. No, Moonraker o cualquier película de James Bond viejita, es medio rara, y poco activa.

Me quedo con los machetes que le van regalando a Machete en el camino y con el personaje del Camaleón que me pareció divertidísimo y no no del todo aprovechado y la pelea entre Miss San Antonio y Michelle Rodriguez. 

Ahora sí no espero con ganas la siguiente parte; mejor que ahí se quede.

Savages

Savages (Oliver Stone, 2012). Antes que nada, aclaro que fui a ver esto porque era esto o Terror en Chernobyl. Qué desesperante decepción ha sido este verano cinematográfico. Tenía una lista bastante atractiva de pelis, pero los distribuidores en México me parece que se la están chiquiteando para que los estrenos del verano duren hasta el otoño. En fin, pues heme aquí con la voz en off de esta Blake Lively como O, mientras cuenta lo geniales que son sus novios Ben y Chon y lo bien que les va con su negocio de marihuana. Quince minutos después empiezo a pensar en que hay algunos problemas de casting. Para empezar O. Nunca he visto Gossip Girl ni se nada más sobre ella, pero me parece que tiene 0 presencia, actúa mal y no me creo que Ben y Chon estén coladitos por ella.

La historia se deja ver rápidamente. Estos monos tienen un exitoso negocio de marihuana en California. Un cártel mexicano les propone/obliga una sociedad. Dicen no, dicen sí, tratan de engañarlos, no se lo tragan, secuestran a O. Y ahora sabemos que es poco probable que las cosas salgan bien. La jefa del cártel es Salma Hayek, la madrina, su chalán principal es Benicio del Toro, en plan caricatura sobreactuada a tope y Demián Bichir es el abogado, que no sobreactúa básicamente porque sale muy poco. Lado, Benicio, es malo malísimo y es el que ejecuta las órdenes. Se supone que este cártel está en crisis porque está surgiendo otro con más poder que es el del Azul (que es el Cochiloco. Este ya no se salva de salir de narco o corrupto, parece mala cosa, pero seguro que siempre tendrá chamba).

Con un comportamiento poco práctico, Elena, la madrina decide que van a mantener secuestrada a O por un año para que los chicos sean obedientes y cumplan con el trato. Pero los chicos deciden ofrecerle una lana para que la suelte antes y como no juntan la cantidad asaltan una oficina de ingresos del mismo cártel. Para quitarse las sospechas de encima implican al abogado y en todo el relajo los narcos creen que fue el Azul. Un relajo que se complica porque les sigue faltando dinero y se enteran de que Elena tiene una hija. Su amigo de dudosa confianza, Denis (john Travolta), agente de la DEA, les ayuda a localizar a la hija.  Por otro lado Denis hace planes con Lado para arruinar a Elena. Al final hacen el canje de la hija por O y llega la DEA y atrapan a Elena. Lado se salva y se asocia con el Azul y hacen un cártel que se llama Azulados (ay, sólo quería contar la historia para llegar a esto juar juar, súper lame joke). Y nuestros tres protagonistas, que en realidad nos tienen sin cuidado y que después de dos largas horas querríamos que acabaran mal, acaban felizazos en alguna paradisiaca playita, mientras O cierra con su mala voz en off explicándonos el significado de salvaje.

Las películas de Stone, me generan conflictos porque están llenas de recursos atractivos y están diseñadas para causar ruido, y no me es fácil decir por qué no me gustan. En este caso fue refácil. Vi problemas por todos lados, falta de dirección de actores, Benicio, Travolta y Salmita, están terribles. Vi un pésimo guión, hecho por Stone y Don Winslow, el autor de la novela sobre la que se basaron. De hecho el que estuviera basado en una novela de éste era lo único que me llamaba la atención porque leí la de "El Poder del Perro" y me entretuvo, pero creo que la califiqué un poco mejor de lo que merecía. Esta historia está mucho peor y ya no leeré más de él. Realmente no siento curiosidad en ver si la novela está mejor que la peli. Bye bye los dos de una buena vez. Hay muchas películas y libros que ver y que leer.

La música también está mala porque parece sacada de una selección de música de cine para dummies. "Ah tenemos una escena estilo González Iñárritu pongamos algo que suene a Santaolalla, ah, van a salir unos narquillos mexicanos pon un hip hop latinoso, ah ahora estamos en el desierto, búscate un track con chiflido de El Bueno, el Malo y el Feo".

Y está la parte de los narcos, están pintados como súper malos con esos videos de mutilaciones, pero al mismo tiempo la historia los ridiculiza, los hace parecer incompetentes. Es difícil creer que la jefa de un cártel, que es temida y respetada por sus hombres, se comporte tan tontamente invitando a O a su casa, que se arriesgue a ir a Estados Unidos a ver a su hija, asi porque sí y además se crea todo lo que Lado le dice. El único narco que me ha gustado últimamente en el cine es el de Miss Bala, sin sobreactuaciones, frío y muy cabrón. Y ya dije que Benicio está mal caraterizado y va aumentando la sobreactuación conforme pasan las horas hasta su escapada final.

La película está llena de efectillos de esos que le encantan a Oliver Stone, de repente se hace blanca y negra, de repente, así sin venir a cuento, se saturan los colores. Recuerdo vagamente que en Natural Born Killers había una cierta justificación para todo eso, tenía que ver con los personajes, con el ritmo de la película, pero aquí, aparecían así nomás y tan rápido que era fácil perdérselos.

Todavía no soy capaz de salirme del cine cuando una película no me gusta, siempre tengo la esperanza de que algo mejore o de que el final me aclare cualquier cosa. En esta no me salí, pero si sentí alivio cuando terminó, como esos que se salen casi corriendo apenas empiezan los créditos finales.

Películas para el Bicentenario de México Tercera Parte

Hidalgo. La historia jamás contada (Antonio Serrano, 2010).

Un capítulo de la vida del cura. Según los involucrados en la película, la idea era desmitificar a Hidalgo. Mostrarlo más humano, con sus intereses y pasiones, su lado oscuro, su lado jocoso, y bla, bla bla.

Me parece que tanto el título, como la frasesita ,"los secretos de un hombre callados por el grito de un héroe", y el cartel, pretenden una cosa muy distinta al resultado final. Porque su enfoque parece muy solemne. Yo me imaginaba un periodo muy comprometido de su vida o uno en donde vio la luz y en donde se empezó a formar como el hombre-héroe conocido por todos. O como por ahí me comentaron, una especie de reflexión del personaje y de la historia en estos festejos patrios.

Pero en esos aspectos me parece que se queda corta. La historia se centra en la etapa en que a Hidalgo lo mandan de párroco a San Felipe Torres Mochas por progre y problemático. Da la impresión que es el periodo más feliz de su vida. Le caen sus hermanos, organiza tertulias y fiestas con música prohibida. Las beatas y el otro párroco lo alucinan. Ayuda a los maltratados y abandonados indígenas de la zona. Monta el Tartufo, un poco para provocar, un poco para cuestionar y un mucho por diversión. Y lo más importante, se enamora de Josefa Quintana.

Esta parte, que es la mayor de la película, está muy bien, divertida, activa. El reparto funciona muy bien. Cecilia Suárez como Amadita, está genial, el que hace de José Quintana también, las beatas, el pariente, y todos en general. Las escenas relacionadas con la obra de teatro, son divertidas y la del estreno de la obra es de las mejores. ¡El Bichir está contenido!

También me gustaron las escenas con los músicos, y la música de toda la película me gustó mucho. Qué mejor cierre que la canción de los créditos con la voz de Lo Blondo. Las locaciones, el vestuario y todo eso que indica la época, me parecieron muy acertados (no soy conocedora, pero funcionan en el contexto y no sobresalen, ni por exceso de diseño ni por confusión temporal). No sé qué tan apegada o no está a la realidad, pero no importa porque todos los elementos dan una atmósfera y un entorno congruente.

Ahora vamos a lo que no me gustó de la película, que es todo lo demás. Espero darme a entender porque me ha resultado difícil aclararlo. La parte de la estancia en San Felipe, es una buena película comercial, ligera, entretenida. Pero no importa si es Hidalgo o no. Y de hecho no hubiera estado mal que no fuera Hidalgo. Creo que ya hubiera sido suficiente con un personaje que es sacerdote, tiene hijos e ideas diferentes a las de sus superiores.

El unirla con la parte histórica que ya conocemos me suena más a justificación. Una justificación para esas razones que comentaba yo al principio.

La historia contada en flashbacks desde la cárcel de Chihuahua en donde Hidalgo pasa sus últimos días, no viene a cuento. Y mucho menos, los interrogatorios, el otro triste flashback (en donde sale Plutarco Haza por 30 segundos), y el fusilamiento.

Al final Hidalgo recuerda sus días más felices, y eso está muy bien, pero no tienen nada que ver "el grito", la independencia y todo eso. Con esta historia a mí no me queda claro que Hidalgo tomó conciencia en este periodo de su vida. Él ya era así desde antes. La desigualdad, la cerrazón eclesiástica y todo eso, no le caen de sorpresa en San Felipe. En realidad la única conclusión a la que llega ahí es que necesita un descansito de ser sacerdote.

Aunque no lo parezca, encuentro la película más positiva que negativa. El relleno me gustó bastante y podría imaginarme una especie de franquicia, a la gringa, de nuestros próceres. Imagínense otra con Morelos, o con Allende antes de encontrarse con Hidalgo en el camino. Una serie de precuelas o una de esas sagas de juventud tipo Smallville. Parece broma o sarcasmo, pero no. Honestamente, creo que algo así sería entretenido. Alteraría muchos solemnes y respetuosos corazones, eso, seguro.

Enemigos Íntimos

Demián Bichir "Álvaro" tiene cáncer y tiene que operarse, su familia lo acompaña, esposa, mamá, papá, hermano, hijo autista, amante del papá y asistente/secretaria/enamorada (pero no amante). Ximena Sariñana tiene un tumor en el cerebro y una mamá, un hermano (que es por cierto, su hermano en la vida real), y un novio celosón. Son vecinos de cuarto y además comparten a una enfermera muda. La enfermera muda tiene un novio muy guarro, un Roberto Sosa desperdiciado.

Vemos pinceladas de la vida de todos. En el camino al director se le olvidan algunos personajes (pero los pone en el vídeo musical-emocional del final), descuida a otros como la enfermera y desgraciadamente apapacha al hermano y a la mamá de Demián Bichir "Álvaro", que sólo nos hacen perder tiempo y tienen historias como de película de Hallmark.

En un momento pareciera que es la enfermera la unión entre los dos personajes enfermos, y parece el personaje más interesante de todos, pero no. Al final es tan estándar como los demás. No voy a escribir sobre cada personaje y no porque no tenga cosas qué decir, es sólo que no vale la pena. El director pretende retratar una familia caótica y disfuncional, y lo hace, pero se queda corto y lleno de estereotipos. Extrañé un poco de sentido del humor (no porque sea drama tiene que ser solemne), diálogos con más chispa. Además, hay incongruencias entre lo que ve la cámara o lo que pretende el director que entendamos de lo que nos enseña la cámara, y el resultado final. Como en el caso de Demián Bichir "Álvaro". Se supone que es insoportable, mamón, su asistente le cuelga el saco y le da juguitos cuando estira la mano, pero a fin de cuentas, ni es así, es sólo medio guey. Cuando el amante de su mujer le dice que Álvaro es un cabrón y que ni la quiere, no es cierto. El personaje no resulta ser así. Y aunque al parecer las emociones del espectador deberían de ir de menos a más, de "Este guey me caga" a "Pobrecito ni era tan mala onda", no ocurre para nada. Y no es cosa del actor, es cosa del guión y del director. Demián Bichir suele irritarme por su sobreactuación, pero me atrevo a decir que él y Ximena Sariñana son lo salvable de la peli (bueno y también la Merchant de esposa arrepentida/frustrada/contenida).

En el camino al director se le olvidan muchas cosas, como saber hacer una película. Recuerdo con gusto la de "Todo el Poder", humor, denuncia, buen guión, buen ritmo. Pero no sé, Enemigos Íntimos (Fernando Sariñana, 2008), no tiene nada de eso. Los actores están rígidos, incómodos, con diálogos poco naturales y fluidos. Hay una escena con Blanca Sánchez, la mamá de Demián Bichir y su ex-marido en el pasillo de los tintes para el cabello de un súper. Está tan mala, parece escena de telenovela ochentera. Hay unos movimientos de cámara con efecto que parecen indicar cambios a las distintas historias, pero a veces son para los flashbacks y a veces sólo son molestos. Hay música de repente, que no va con la escena. Como al final cuando Demián Bichir camina trabajosamente al cuarto de la Sariñana acompañado de una tonada que más bien le quedaría a una peli de Woody Allen. Y hay también un montón de peros, sobre cosas que desarrolla y olvida, como la pobre asistente o el novio que no entiende nada de nada pero que quiere a Ximena y ya cuando entiende ni lo sacan junto a ella en el hospital, llorándole o tomándole la manita.

Vaya, la encontré fatal, en resumen.