Chic@s armad@s y peligros@s

Todos sabemos y estamos totalmente de acuerdo en que las traducciones, no, más bien las “retitulaciones” de las películas, APESTAN. Ahora me encuentro ante un divertido caso de falta de imaginación. Dos películas que se han estrenado con un par de semanas de diferencia y que se llaman muy parecido: Chicas Armadas y Peligrosas (The Heat, Paul Feig, 2013) con Sandra Bullock y Melissa McCarthy y Armados y Peligrosos (2 Guns, Baltasar Kormákur, 2013), con Denzel Washington y Mark Wahlberg. ¡¿Por qué la primera aclara que son chicas y a la segunda no le ponen chicos?! ¡Argh!

Las dos son de acción, involucran servidores de la ley de distintos tipos, FBI, DEA, PD. La primera es obviamente comedia, la segunda no, pero es ligera y tiene muchos chistes. En la primera te ríes mucho, en la segunda sólo te desesperas.

Sandra Bullock y Melissa McCarthy tienen buena química chistosa. La McCarthy es hilarante y aunque la Bullock me cae rebien, la otra estuvo a un tris de llevarse la peli.

Melissa McCarthy se está encajonando en este tipo de papeles, espero que ya que se estabilice su éxito, cambie y nos muestre otro tipo de personajes. No he visto su serie de tele, pero he visto la mayoría de sus películas (y la Sookie de Gilmore Girls me gustaba) y creo que su personaje aquí es el resumen y lo mejor de los anteriores. 

Los personajes de Sandra Bullock se suelen meter en situaciones ridículas y vergonzosas, pero cuando sale el interés romántico se vuelven sexys y cool. Aquí, como no hay galán (sí hay uno, pero no cuenta en el contexto al que me refiero), es burla tras burla y eso está muy bien porque habla bien de Sandra Bullock: no se toma demasiado en serio.

La otra película, parece entretenida, con un buen reparto, una buena producción, pero es sorprendentemente mala. Mala en todos los sentidos y sólo hasta el final cuando uno ve el nombre del director, entiende no podría haber sido de otra manera. No hay dirección, los buenos están malos y los malos, malísimos. Ni qué decir de los diálogos. De perdis que hubiera habido una buena dosis de balas, patadas y sangre, pero ni eso. Es más, ni el toro actuó bien. Tan floja está que Denzel Washington ni siquiera sobreactúa. Yo la hubiera corregido un poco distrayendo al público femenino con muchas escenas de Mark Wahlberg sin camisa. Ah, si me hubieran preguntado antes de estrenarla…

En lo que sí coinciden las dos películas es que la historia es un desmadre y no entiendes bien a bien porque hacen lo que hacen. Pero en el caso de The Heat, no importa porque es re chistosa y la finalidad es que te rías el mayor tiempo posible. En 2 Guns, la historia es más importante, pero rápidamente deja de ser interesante, está llena de huecos, llena de escenas sin explicación, con una geografía confusa, la única presencia femenina está fatal y se adivina luego luego que es una traidora (ups, spoiler), James Marsden no tenía que hacer aquí, y qué pena la actuación de Bill Paxton, o el papel, ya ni sé. Mala historia, mala dirección, malas actuaciones. Mmmh ¿algo bueno?... Edward James Olmos habla muy bien español, pero eso ya lo sabíamos, ¿qué no?

Before Sunrise, Before Sunset, Before Midnight

Esta es la historia de Jesse y Céline. En Before Sunrise (1995), Jesse y Céline se conocen en un tren. Jesse tiene que bajar en Viena porque por la mañana saldrá su avión de regreso a EUA. Céline regresa a Paris después de visitar a su abuela. Jesse la convence de pasar las horas con él caminando por la ciudad hasta que salga su avión. Algo vieron el uno en el otro que les hizo click. Durante esa noche platicando sin parar, se van conociendo; hablan sobre sus proyectos. Jesse acaba de cortar con su novia, está herido y un poco perdido. Céline está estudiando y es romántica e idealista. Obvio, se enamoran, y cuando llega el momento de partir prometen encontrarse ahí mismo, en la estación, seis meses después...

Pero son nueve años los que pasan hasta que se reencuentran. Before Sunset (2004). Jesse ha escrito una novela sobre aquella noche inolvidable y está de gira por Europa presentándolo. En París es la última presentación y en unas horas regresará a NY. Céline se entera de la presentación y va a saludarlo. Se ponen al día mientras caminan, toman café y viajan en barco por el Sena. Jesse está casado, tiene un hijo y no es feliz. Céline está en una relación que medio funciona. En Sunrise son jóvenes con ilusiones y proyectos, en Sunset son más maduros, no todo les ha funcionado bien y esa única noche en Viena los ha marcado profundamente. 

Al final Jesse decide perder su avión.

Nueve años después nos los encontramos, para nuestro alivio, juntos, pasando unas vacaciones en Grecia. Tienen un par de gemelas, Céline sigue trabajando en sus proyectos sociales y Jesse sigue escribiendo. Before Midnight (2013). Han entrado a la cuarentena. Llevan un montón de años juntos. Jesse, que acaba de despedir a su hijo de 14 años en el aeropuerto, está conflictuado por no estar presente en su vida y está considerando la idea de ir a vivir a Chicago para estar con él. Céline está decidiéndose por un nuevo trabajo y la idea de mudarse a EUA no le agrada. Pasado el romance, inundados por la cotidianeidad, los hijos, los trabajos, la edad, sus conversaciones son más duras, más honestas, más reales.

Wow, pensar que he acompañado de la mano a este par durante todos estos años...

No sabía que venía una tercera parte, y con la aridez veraniega ha sido una gratísima sorpresa.

Me encanta esta trilogía (ahora puedo llamarla así). Descrita así nada más, sonaría un poco aburrida: una pareja que camina y habla por Viena, segundo acto, la pareja camina y habla por París, tercer acto, por Grecia. Pero ocurren tantas cosas, y platican de tantas cosas, no solo de amor o de ellos, platican sobre ideas, anécdotas, teorías, se hacen bromas, se dicen verdades, se lastiman, se perdonan, se respetan. Y en cada parte son personajes sólidos y profundos que van creciendo y madurando.

Hay un gran trabajo de dirección y de actuación, pero sobretodo un gran trabajo entre los tres para crear a los personajes, para hacerlos creíbles y reales. Hawke y Delpy están cómodos en su papel y tienen la libertad del director para improvisar.

Son películas muy bien pensadas, muy bien hechas. No son de esas que son tan inteligentes, con diálogos tan cuidados, que caen en lo pretencioso o en lo solemne. Aquí hay humor y drama, y logran meter al espectador en sus vidas, en su caminar. Las he visto varias veces y no dejo de impresionarme por cómo me clavo, cómo me conmuevo, o me río, o me conecto con ellos cada vez.

Parece que este es el fin de la serie, pero a mí no me importaría encontrármelos dentro de nueve años.

Wolverine

The Wolverine (James Mangold, 2013). Logan está en crisis y ha renunciado a todo y a todos. La inesperada visita de Yukio, una emisaria de un viejo amigo de Logan, lo hace salir de su reclusión. Este viejo amigo, Yashida, al que salvó la vida durante la Segunda Guerra, lo ha mandado llamar porque va a morir. Logan viaja a Japón y se ve envuelto en una lucha familiar. La lealtad a su amigo, el peligro en que se encuentra la nieta Mariko, traiciones por doquier y unos cuantos ataques muy personales, lo hacen actuar. The Wolverine is back!!!

Me gustó esta película, no solo porque a Hugh Jackman le sienta requetebien este papel, obvio que no solo por eso... 
La historia no es de lo más original, pero es necesaria para desarrollar al personaje. El final o "la sorpresa" del final, es bastante obvia, pero no es grave.

La acción está muy bien. Destaco la pelea de Wolverine arriba del tren bala, es emocionante y divertida; la de los ninjas en los tejados disparándole flechas, tiene un no se qué muy pictórico; y todas las secuencias de patadas de Yukio son espectaculares. Además de Jackman, me parece que ella (Rila Fukushima) destaca por encima de otros personajes más importantes. 

Además de la acción, la producción, los ambientes y escenarios están muy, pero que muy bien.

Y un "plusito": buscando el cartel para pegar aquí me encontré con unos especiales muy japonésidos que están increíbles. Los pongo aquí abajito. 

Trollhunter

Un grupo de estudiantes realizan un reportaje sobre la caza de un oso descarriado y peligroso en una zona montañosa de Noruega. En una entrevista de la BBC a los cazadores que rastrean al oso se da a conocer la presencia de un cazador solitario al que nadie en el medio conoce. Los estudiantes deciden seguir el rastro de este misterioso personaje. Dan con su casa rodante y esperan pacientemente a que el tipo regrese. El tráiler está lleno de manojos de hierbas aromáticas y tiene potentes reflectores de luz en las esquinas y todo alrededor huele raro. La Land Rover está llena de arañazos que han doblado y perforado el metal. El tipo se niega a responder sus preguntas y los corre. Lo único que logra es intrigar más a los estudiantes. 

Al día siguiente aparece muerto el oso, pero ninguno de los cazadores registrados lo ha matado además, han encontrado extrañas huellas alrededor del cuerpo y se ha desatado un poco de polémica entre los experimentados cazadores y un representante del gobierno que no hay nada misterioso en las huellas. 

El cazador solitario se va del lugar y los chicos lo siguen y lo tratan de entrevistar sin éxito. Y no se le separan. Uno de esos días encuentran la Rover a las orillas de un bosque y deciden adentrarse para ver en qué anda el tipo. En una escena tipo La Bruja de Blair, se separan, se pierden, se ven envueltos en una persecución. Su visibilidad está limitada, hay ruidos extraños y aterradores, el cazador aparece corriendo y les grita ¡Trol! Se salvan por un pelo; uno de ellos está herido y su coche destrozado. Entonces empiezan a viajar con el cazador que resulta que no es un cazador de osos, sino de troles. Hans, el cazador, los acepta como compañía y les muestra todo lo que hace para rastrear y matar troles.

Trolljegeren (André Øvredal, 2010) está realizada como un falso documental y se supone que el footage de esta aventura fue enviado anónimamente a la compañía que hace la película. En este sentido uno piensa, “Beh una película más de estas” aunque con cierto atractivo porque está la novedad de los troles en vez de fantasmas que salen de las esquinas. La tensión y el posible miedo del espectador están basados en el miedo a lo que no se ve, a la oscuridad y a los ruidos. Pero de repente, entre persecución y persecución, la cámara capta un trol y luego a otro, y a otro y la película se vuelve mucho más interesante y divertida. Los troles están impresionantes, muy bien hechos muy “reales”. Junto con los estudiantes nos adentramos en el mundillo de los cazadores, controladores, conocedores de troles; los tipos de trol que existen, cómo protegerse, cómo atraparlos. Estos están contenidos en un territorio pero a veces salen y hay que controlarlos y averiguar porque se han salido de control, pues pueden estar enfermos o faltos de alimento.

La historia está muy bien, es inteligente, ingeniosa, y está además muy bien contada. Conforme avanza averiguamos más y más cosas interesantes sobre estas criaturas fantásticas, y de cómo el gobierno ha mantenido por años este secreto, justificando las acciones de los troles, como fenómenos naturales o fallas en el terreno. 

Parece que ya les conté mucho, pero no es así, hay tanto misterio y sorpresas que me reservo para no chafarles la función. Ha sido muy grato encontrarme con esta película. 

Si la ven por ahí, se las recomiendo mucho.

Man of Steel

Es esta nueva versión de Superman probablemente la más pensada de todas. Con la influencia de Christopher Nolan y su Batman reinventado, seguramente con la presión por el éxito de las películas de Marvel y todo lo que viene en el futuro con ellas, aparece este Superman más actual, menos ñoño con más conflictos que antes (si que antes tenía). ¿Quién es? ¿Cómo ser aceptado? ¿Cómo integrarse a la Humanidad? ¿Cuál es su propósito en la vida? etc. 

Entre esos cuestionamientos, entre si hacerse público y ser rechazado, o ayudar en el anonimato aparece un enemigo kriptoniano, el General Zod. Junto con Kal-El (Henry Cavill), Zod (Michael Shannon) y sus secuaces, son los únicos supervivientes de Krypton. La misión de Zod es encontrar un códice lleno de información genética que le permitirá hacer kriptonianos para recuperar su raza, y para eso necesita a Kal-El y exterminar a la Humanidad pues es en la Tierra donde pretende fundar el nuevo Krypton.

Mas o menos así, detalles más detalles menos, alrededor de estos dos conflictos (el de Superman y el de Zod), va la historia. A mí me pareció una película muy larga y en momentos aburrida. La acción llegó muy tarde, y no me convenció para nada. Se verá espectacular tal vez, pero no muy justificada. Cuando Superman trata de detener al motor del mundo (world engine, ¡pero que nombre más malo y sin chiste!) pelea durante mucho rato con una especie de víbora/cable que quién sabe qué hace ahí, como si los motores del mundo llevaran seguridad extra para todos los supermanes que se encuentran en los planetas... Y después de horas de destrucción, de ver a los secuaces de Zod destruir Smallville, de ver edificio tras edificio caer, de "sufrir" porque nuestros queridos periodistas están en peligro, cuando Clark y Lois se reencuentran, llega la batalla final con el General, yo ya estaba exhausta, cada pelea, cada escena de acción se fusionaron en una sola cosa confusa y muy movida; un poco en plan, ya no me importa lo que pase, ni que hubiera sorpresas al final.

Creo que los conflictos son grandes y cada uno merecía su propia película: que en una se "encuentre" Kal-El y que en la otra aparezca Zod. Hay un cómic en donde reinventan a Superman, se llama Birthright y es de antes de que Clark sea Superman, está en busca de su identidad, viaja por el mundo para entender a la gente y entenderse a sí mismo. Está bastante bien y es un Superman bien actualizado.  El conflicto de Zod me gusta, no es un malo tan malo tipo conquistar el mundo y ya. Tiene argumentos fuertes, lo malo es que sí está un poco zafao y no se presta a ningún tipo de razonamientos.

Nunca he sido fan de Superman, siempre se me ha hecho muy soso, muy niño bueno, el asunto de ponerse y quitarse las gafas, con rulo o sin rulo, siempre ha sido una burla. Es claramente producto de unos tiempos más inocentes pero al mismo tiempo es parte del personaje. Igual que la existencia de la insoportable Lois Lane. Creo que no existe un personaje que me caiga tan mal como ella y que además me caiga mal en todas las versiones. En esta película Lois (Amy Adams) no me cayó mal y pienso entonces, que está mal caracterizada, ¡ja!

En general me gustaron los actores. Henry Cavill, hace un Superman correcto. Eso es importante si quieren que siga esta serie. ¿Quién se acuerda del Superman anterior? Algo que me gustó fue la relación con Lois abierta desde el principio. Ese fue un giro positivo en la historia. Así nos ahorramos la burla de que no lo reconozca y de que ame a uno más que al otro. También me gustó el traje, pero no hubo justificación para la capa. Es muy larga y estorbosa, estoy segura que se la pisó un par de veces. Si tan sólo Zod hubiera aparecido con una capa similar. Me hubiera quedado satisfecha pensando que era una cuestión de moda kriptoniana.

No se si es onda de DC o de Nolan, pero tanto esta como Batman carecen de humor, son muy solemnes, muy intensas. No digo que sea comedia o que te rías como con Iron Man, pero que se relajen un poco, ¿no? Se toman muy en serio y no se aprecia el entusiasmo y el cariño por los personajes como se nota en los Avengers, en Star trek y hasta en los Pitufos.

Y por último un comentario sobre la música de Hans Zimmer: Nada memorable. Si tan solo le hubiera hecho un guiño a la melodía clásica, así como hicieron los de Star Trek.